{"version":"1.0","provider_name":"LEGAL SMART Online Blog","provider_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog","author_name":"Guido Kluck, LL.M.","author_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/author\/kluck\/","title":"Prangerwirkung durch Bildberichterstattung: OLG M\u00fcnchen entscheidet zugunsten des Pers\u00f6nlichkeitsrechts | LEGAL SMART Online Blog","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"rUzBEFydf2\"><a href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/prangerwirkung-bildberichterstattung-olg-muenchen\/\">Prangerwirkung durch Bildberichterstattung: OLG M\u00fcnchen entscheidet zugunsten des Pers\u00f6nlichkeitsrechts<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/prangerwirkung-bildberichterstattung-olg-muenchen\/embed\/#?secret=rUzBEFydf2\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&#8222;Prangerwirkung durch Bildberichterstattung: OLG M\u00fcnchen entscheidet zugunsten des Pers\u00f6nlichkeitsrechts&#8220; &#8211; LEGAL SMART Online Blog\" data-secret=\"rUzBEFydf2\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script type=\"text\/javascript\">\n\/* <![CDATA[ *\/\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n\/* ]]> *\/\n<\/script>\n","description":"Das Oberlandesgericht (OLG) M\u00fcnchen hat in einer wichtigen Entscheidung zur Bildberichterstattung und der damit verbundenen Prangerwirkung Stellung bezogen. In diesem Urteil wurde ein Fall behandelt, der die Grenzen der journalistischen Freiheit im Kontext der Pers\u00f6nlichkeitsrechte der Betroffenen beleuchtet. Dabei zeigt sich, wie sensibel der Umgang mit Bildern und deren Ver\u00f6ffentlichung ist, insbesondere wenn es um [&hellip;]"}