{"id":10004,"date":"2021-07-05T10:00:00","date_gmt":"2021-07-05T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=10004"},"modified":"2021-07-06T10:11:15","modified_gmt":"2021-07-06T08:11:15","slug":"duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/","title":{"rendered":"\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags?"},"content":{"rendered":"\n<p>Das Landgericht M\u00fcnchen hat mit Urteil vom 19.03.2021 (Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=22%20O%2014761\/19\" title=\"LG M&uuml;nchen I, 19.03.2021 - 22 O 14761\/19: Duplicate content als K&uuml;ndigungsgrund f&uuml;r die au&szlig;eror...\">22 O 14761\/19<\/a>) entschieden, dass ein sog. \u201eDuplicate Content\u201c als au\u00dferordentlicher K\u00fcndigungsgrund anzusehen ist.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Alles was Sie zu diesem Thema wissen m\u00fcssen, erfahren Sie in diesem Beitrag!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Sachverhalt<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>In diesem Rechtsstreit stritt eine Online-Marketing-Agentur, die ihren Schwerpunkt auf Suchmaschinenoptimierung ihrer Kunden legte, mit einem Kunden. Konkret ging es um ausstehende Entgelte aus einem Online-Marketingvertrag. Das Ziel sollte es sein, die Auffindbarkeit des Kunden bei Google zu verbessern.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kunde k\u00fcndigte den Vertrag mit der Begr\u00fcndung des sogenannten Duplicate Contents und Textplagiaten au\u00dferordentlich. Die Marketing-Agentur forderte daraufhin bei Klageerhebung eine angemessene Verg\u00fctung. Das Landgericht wies die Klage ab!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Au\u00dferordentliche K\u00fcndigung<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/626.html\" title=\"&sect; 626 BGB: Fristlose K&uuml;ndigung aus wichtigem Grund\">\u00a7 626 Abs. 1 BGB<\/a> steht dem Vertragspartner ein au\u00dferordentliches K\u00fcndigungsrecht zu, wenn ihm die Fortsetzung des Vertrags nicht zugemutet werden kann.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/626.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\" (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">\u00a7 626 Abs. 1 BGB<\/a>: \u201eDas Dienstverh\u00e4ltnis kann von jedem Vertragsteil aus wichtigem Grund ohne Einhaltung einer K\u00fcndigungsfrist gek\u00fcndigt werden, wenn Tatsachen vorliegen, auf Grund derer dem K\u00fcndigenden unter Ber\u00fccksichtigung aller Umst\u00e4nde des Einzelfalles und unter Abw\u00e4gung der Interessen beider Vertragsteile die Fortsetzung des Dienstverh\u00e4ltnisses bis zum Ablauf der K\u00fcndigungsfrist oder bis zu der vereinbarten Beendigung des Dienstverh\u00e4ltnisses nicht zugemutet werden kann.\u201c&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Damit ist eine au\u00dferordentliche K\u00fcndigung als sog. ultima ratio m\u00f6glich, unabh\u00e4ngig von der Zeit des Arbeitsverh\u00e4ltnisses.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Duplicate Content<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Als \u201eDuplicate Content\u201c bezeichnet man die Darstellung von gleichem Inhalt auf verschiedenen Webseiten. Dies gilt sowohl f\u00fcr Websites der gleichen, als auch unterschiedlichen Domains.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall kopierte die Werbeagentur, bis auf wenige Abweichungen, Texte. Damit ist auf den Seiten der Online-Marketing-Agentur von keiner eigenen geistigen Leistung mehr zu sprechen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>\u201eProbleme k\u00f6nnen sich dahingehend insbesondere im Hinblick auf den eigentlichen Vertragszweck, n\u00e4mlich die Suchmaschinenoptimierung (SEO), ergeben. M\u00f6glicherweise f\u00fchrt Duplicate Content&nbsp;zu Verschlechterungen des Suchmaschinenrankings; dies kann im Einzelfall aber kaum nachgewiesen werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Es liegt eine Pflichtverletzung der vertraglichen Pflichten vor<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Das LG M\u00fcnchen urteilte, dass in diesem Fall, bei der Verwendung von Duplicate Content, ein au\u00dferordentliches K\u00fcndigungsrecht vorliegt. Demnach erging die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung des SEO-Vertrags durch den Kunden in zul\u00e4ssiger Weise.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201eVertragliche Pflichten im Rahmen eines bestehenden Vertragsverh\u00e4ltnisses zwischen Online-Marketing-Agenturen und deren Kunden \u2013 mit dem Ziel, deren Auffindbarkeit bei Google zu verbessern \u2013 seien dadurch im erheblichen Umfang verletzt, dass bestehende Textpassagen vors\u00e4tzlich kopiert und entsprechend an die Kunden weitergeleitet werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Nach Ansicht der zust\u00e4ndigen Richter, ist es lebensfremd, von einem zuf\u00e4lligen Verfassen des gleichlaufenden Textes auszugehen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Die Richter f\u00fchrten weiter aus: \u201eAuff\u00e4llig ist, dass der Text bis auf wenige Einf\u00fcgungen komplett kopiert worden ist, also keine eigene geistige Leistung der Kl\u00e4gerin voraussetzt.&nbsp;[\u2026] Ber\u00fccksichtigt werden muss zum einen, dass nach der \u00dcberzeugung des Gerichts die zust\u00e4ndigen Mitarbeiter der Kl\u00e4gerin vors\u00e4tzlich gehandelt haben m\u00fcssen. Bei einer Kopie dieses Ausma\u00dfes erscheint es lebensfremd, dass die Mitarbeiter der Kl\u00e4gerin zuf\u00e4llig einen Text desselben (wortgleichen) Inhalts verfasst haben. Zum anderen ist entscheidend, dass der Beklagte die Kl\u00e4gerin wegen ihrer Kenntnisse bei der Suchmaschinenoptimierung beauftragt hat.&nbsp;<strong>In einem blo\u00dfen Plagiat eines Textes schl\u00e4gt sich indes kein spezielles Know-How oder ein besonderes K\u00f6nnen der Kl\u00e4gerin bzw. ihrer Mitarbeiter nieder.<\/strong>\u201c<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Im vorliegenden Rechtsstreit kopierte die Werbeagentur vors\u00e4tzlich Textpassagen mit gleichlautendem Inhalt. Damit hat die Agentur das Vertrauen des Kunden missbraucht, was eine au\u00dferordentliche K\u00fcndigung rechtfertigt.<\/p>\n\n\n\n<p>Da sich in so einem Duplicate Content kein spezielles Know-How der Agentur widerspiegelt, liegt also eine vors\u00e4tzliche Verwendung des Duplicate Content vor, womit eine vertragliche Pflichtverletzung begr\u00fcndet wird. Bereits die abstrakte Gefahr einer Verschlechterung des Suchmaschinenrankings reicht demnach aus, um eine Vertragsverletzung seitens der Online-Marketing-Agenturen anzunehmen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Sie haben Fragen zum Thema Duplicate Content oder zum au\u00dferordentlichen K\u00fcndigungsrecht? Melden Sie sich bei uns! Unser spezialisiertes Team steht Ihnen gerne schnell und unkompliziert zur Seite und ber\u00e4t Sie gern.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Landgericht M\u00fcnchen hat mit Urteil vom 19.03.2021 (Az. 22 O 14761\/19) entschieden, dass ein sog. \u201eDuplicate Content\u201c als au\u00dferordentlicher K\u00fcndigungsgrund anzusehen ist.&nbsp; Alles was Sie zu diesem Thema wissen m\u00fcssen, erfahren Sie in diesem Beitrag! Sachverhalt In diesem Rechtsstreit stritt eine Online-Marketing-Agentur, die ihren Schwerpunkt auf Suchmaschinenoptimierung ihrer Kunden legte, mit einem Kunden. Konkret [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4,29],"tags":[6840,7509,711,7508,7506,2210,4510,2860,2867,7507,3931],"class_list":["post-10004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-allgemeines","category-urheberrecht","tag--626-bgb","tag-19-03-2021","tag-auserordentliche-kundigung","tag-az-22-o-14761-19","tag-duplicate-content","tag-kunde","tag-lg-muenchen","tag-pflichtverletzung","tag-plagiat","tag-vertrauensmissbrauch","tag-werbeagentur"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags? | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Das LG M\u00fcnchen hat mit Urt. v. 19.03.2021 (Az. 22 O 14761\/19) entschieden, dass ein \u201eDuplicate Content\u201c als au\u00dferordentlicher K\u00fcndigungsgrund anzusehen ist.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags? | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Das LG M\u00fcnchen hat mit Urt. v. 19.03.2021 (Az. 22 O 14761\/19) entschieden, dass ein \u201eDuplicate Content\u201c als au\u00dferordentlicher K\u00fcndigungsgrund anzusehen ist.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-07-05T08:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-07-06T08:11:15+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"3\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/\",\"name\":\"\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags? | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-07-05T08:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2021-07-06T08:11:15+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Das LG M\u00fcnchen hat mit Urt. v. 19.03.2021 (Az. 22 O 14761\/19) entschieden, dass ein \u201eDuplicate Content\u201c als au\u00dferordentlicher K\u00fcndigungsgrund anzusehen ist.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags? | LEGAL SMART Online Blog","description":"Das LG M\u00fcnchen hat mit Urt. v. 19.03.2021 (Az. 22 O 14761\/19) entschieden, dass ein \u201eDuplicate Content\u201c als au\u00dferordentlicher K\u00fcndigungsgrund anzusehen ist.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags? | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Das LG M\u00fcnchen hat mit Urt. v. 19.03.2021 (Az. 22 O 14761\/19) entschieden, dass ein \u201eDuplicate Content\u201c als au\u00dferordentlicher K\u00fcndigungsgrund anzusehen ist.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2021-07-05T08:00:00+00:00","article_modified_time":"2021-07-06T08:11:15+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"3\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/","name":"\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags? | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2021-07-05T08:00:00+00:00","dateModified":"2021-07-06T08:11:15+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Das LG M\u00fcnchen hat mit Urt. v. 19.03.2021 (Az. 22 O 14761\/19) entschieden, dass ein \u201eDuplicate Content\u201c als au\u00dferordentlicher K\u00fcndigungsgrund anzusehen ist.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/duplicate-content-als-kuendigungsgrund-fuer-die-ausserordentliche-kuendigung-eines-seo-vertrags\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u201eDuplicate content\u201c als K\u00fcndigungsgrund f\u00fcr die au\u00dferordentliche K\u00fcndigung eines SEO-Vertrags?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10004"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10016,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10004\/revisions\/10016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}