{"id":10250,"date":"2021-12-09T10:00:00","date_gmt":"2021-12-09T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=10250"},"modified":"2021-12-07T16:14:21","modified_gmt":"2021-12-07T15:14:21","slug":"klage-gegen-jameda-abgewiesen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/","title":{"rendered":"Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen"},"content":{"rendered":"\n<p>Wieder einmal besch\u00e4ftigte \u201eJameda\u201c, ein \u00c4rztebewertungsportal, die Gerichte &#8211; dieses mal den BGH. Mit einem Urteil vom 13.10.2021 (Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20488\/19\" title=\"BGH, 13.10.2021 - VI ZR 488\/19: Zul&auml;ssigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten in einem ...\">VI ZR 488\/19<\/a>) wies der BGH eine Klage eines \u00c4rztepaares zur\u00fcck.<\/p>\n\n\n\n<p>Alles was Sie zu diesem Thema wissen m\u00fcssen, erfahren Sie in diesem Blogbeitrag!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Was ist Jameda?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Jameda ist ein gro\u00dfes \u00c4rztebewertungsportal, welches seit 2007 aktiv ist. Hier k\u00f6nnen Patienten ihre \u00c4rzte und Therapeuten online bewerten. Diese steigen dann im Ranking auf, wenn sie viele gute Bewertungen erhalten haben.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Sachverhalt<\/strong>&nbsp;<\/h2>\n\n\n\n<p>Ein \u00c4rztepaar aus Nordrhein-Westphalen wollte im Portal nicht mehr auftauchen und hatte 24 \u201ePremium-Merkmale\u201c beanstandet. Der BGH wies die Klage jedoch zur\u00fcck. Das \u00c4rztepaar muss es also dulden, weiterhin bei Jameda gelistet zu sein.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>BGH st\u00e4rkt Gesch\u00e4ftsmodell von Jameda<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Der Bundesgerichtshof st\u00e4rkte mit der Entscheidung dem Bewertungsportal Jameda und damit dem Gesch\u00e4ftsmodell den R\u00fccken. Die zust\u00e4ndigen Richter begr\u00fcndeten ihre Entscheidung damit, dass das Portal \u00c4rzten die M\u00f6glichkeit bietet, \u00fcber kostenpflichtige &#8222;Gold&#8220;- oder &#8222;Platin&#8220;-Pakete ihr Profil mit Fotos oder anderen Funktionen aufzupeppen (nicht zahlenden Basiskunden bleiben diese Optionen verwehrt). Ferne gebe es keinen Gleichbehandlungsanspruch zwischen Zahlern und Nichtzahlern.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rechtstipp<\/strong>: \u00c4rzte m\u00fcssen es aufgrund des \u00f6ffentlichen Interesses grunds\u00e4tzlich hinnehmen, in einem Bewertungsportal aufgelistet zu werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Was raten wir Bewertungsportalen?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Bewertungsportalen raten wir, immer auf Neutralit\u00e4t zu achten. Denn an diesem Punkt kann man juristisch gegen vorgehen, wenn nicht die notwendige Neutralit\u00e4t an den Tag gelegt wird. Da die Bewertungsportale ihre Informationen aus \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Quellen (Praxisseite\/ Telefonbuch o.\u00e4.) nehmen, was grunds\u00e4tzlich nicht zu beanstanden ist, sollten sie aber darauf achten, dass sie keine Informationen recherchieren und preisgeben, die privat gehalten wurden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Was k\u00f6nnen Betroffene \u00c4rzte bei einer negativen Bewertung auf Jameda tun?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00c4rzte, Zahn\u00e4rzte und Therapeuten, die eine negative Bewertung bei Jameda erhalten, die ungerechtfertigt ist, k\u00f6nnen die L\u00f6schung der negativen Bewertung fordern. Rufsch\u00e4digungen k\u00f6nnen zu einem ernsthaften Problem f\u00fcr die Praxen werden. Heutzutage sucht man sich die \u00c4rzte online heraus und hier kommt es daher f\u00fcr die \u00c4rzte und Therapeuten auf den ersten \u201evirtuellen\u201c Eindruck an. Liest man hier negative Bewertungen, ist man als Patient abgeschreckt und nicht geneigt sich in die Behandlung zu begeben.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Auff\u00e4llig ist, dass viele User eine Bewertung immer dann gerne abgeben, wenn etwas \u201eschlecht gelaufen\u201c ist. Jedoch ist das eine subjektive Empfindung. Schlecht laufen hei\u00dft nicht, dass der Arzt oder der Therapeut nicht korrekt gehandelt hat.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ungerechtfertigte negative Bewertungen k\u00f6nnen Betroffene direkt \u00fcber ein Kontaktformular bei Jameda melden. Aus unserer Erfahrung erreicht man bei Jameda leider auf diesem Weg nicht viel, da die Antr\u00e4ge aus der Gesamterfahrung nicht wirklich oder nur oberfl\u00e4chlich gepr\u00fcft werden.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rechtstipp<\/strong>: Gegen unzul\u00e4ssig negative Bewertungen haben Sie einen Unterlassungsanspruch!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>In diesem vor dem BGH verhandelten Fall liegt offenbar keine unzul\u00e4ssige Benachteiligung von Nutzern des sogenannten Basistarifs vor. F\u00fcr Bewertungsportale ist diese Entscheidung erfreulich. Positiv an Bewertungsportalen ist f\u00fcr Verbraucher, dass sie transparent in die Informationen einsehen k\u00f6nnen. \u00c4rzte w\u00e4ren aber gezwungen, f\u00fcr einen besseren online-Auftritt, ein h\u00f6herpreisiges Paket zu buchen. Streit ist also vorprogrammiert! Es sind auch schon ungef\u00e4hr zehn weitere Verfahren an deutschen Gerichten anh\u00e4ngig. Die BGH-Richter betonten aber, dass es immer auf den Einzelfall ankommt.<\/p>\n\n\n\n<p>Gegen negative Bewertungen kann man ohne anwaltliche Hilfe bei Jameda nur selten erfolgreich vorgehen. Die L\u00f6schungsbegehren werden oftmals wegen \u201enicht ausreichender Begr\u00fcndung\u201c abgewiesen. Lassen Sie sich hier von unserem spezialisierten Team beraten! Wir setzten Ihren L\u00f6schungs- und Unterlassungsanspruch durch und fordern den Bewertenden auf, eine strafbewehrte Unterlassungserkl\u00e4rung abzugeben. Es gibt auch die M\u00f6glichkeit mit einer einstweiligen Verf\u00fcgung gegen die negative Bewertung vorzugehen, wenn Sie sich innerhalb weniger Tage nach der negativen Bewertung bei einem Rechtsanwalt melden.<\/p>\n\n\n\n<p>Sie haben Fragen zum Thema Bewertungsportale? Sie wollen gegen eine unerw\u00fcnschte Bewertung vorgehen? Melden Sie sich bei uns!&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wieder einmal besch\u00e4ftigte \u201eJameda\u201c, ein \u00c4rztebewertungsportal, die Gerichte &#8211; dieses mal den BGH. Mit einem Urteil vom 13.10.2021 (Az. VI ZR 488\/19) wies der BGH eine Klage eines \u00c4rztepaares zur\u00fcck. Alles was Sie zu diesem Thema wissen m\u00fcssen, erfahren Sie in diesem Blogbeitrag! Was ist Jameda? Jameda ist ein gro\u00dfes \u00c4rztebewertungsportal, welches seit 2007 aktiv [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,3,22],"tags":[5666,988,1363,4427,4409,7744,5057,7745,3577,3578,7743],"class_list":["post-10250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-allgemeine-geschaftsbedingungen","category-medienrecht","tag-aerzte","tag-bgh","tag-einstweilige-verfugung","tag-jameda","tag-loeschung","tag-loeschungsbegehren","tag-negative-bewertung","tag-therapeuten","tag-unterlassungsanspruch","tag-unterlassungserklarung","tag-vi-zr-488-19"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Wieder einmal besch\u00e4ftigte \u201eJameda\u201c die Gerichte - dieses mal den BGH. Die Klage eines \u00c4rztepaares wurde am 13.10.2021 (Az. VI ZR 488\/19) abgewiesen.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Wieder einmal besch\u00e4ftigte \u201eJameda\u201c die Gerichte - dieses mal den BGH. Die Klage eines \u00c4rztepaares wurde am 13.10.2021 (Az. VI ZR 488\/19) abgewiesen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-12-09T09:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"3\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/\",\"name\":\"Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-12-09T09:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Wieder einmal besch\u00e4ftigte \u201eJameda\u201c die Gerichte - dieses mal den BGH. Die Klage eines \u00c4rztepaares wurde am 13.10.2021 (Az. VI ZR 488\/19) abgewiesen.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen | LEGAL SMART Online Blog","description":"Wieder einmal besch\u00e4ftigte \u201eJameda\u201c die Gerichte - dieses mal den BGH. Die Klage eines \u00c4rztepaares wurde am 13.10.2021 (Az. VI ZR 488\/19) abgewiesen.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Wieder einmal besch\u00e4ftigte \u201eJameda\u201c die Gerichte - dieses mal den BGH. Die Klage eines \u00c4rztepaares wurde am 13.10.2021 (Az. VI ZR 488\/19) abgewiesen.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2021-12-09T09:00:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"3\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/","name":"Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2021-12-09T09:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Wieder einmal besch\u00e4ftigte \u201eJameda\u201c die Gerichte - dieses mal den BGH. Die Klage eines \u00c4rztepaares wurde am 13.10.2021 (Az. VI ZR 488\/19) abgewiesen.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/klage-gegen-jameda-abgewiesen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klage gegen Jameda abge\u00adwiesen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10250"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10251,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10250\/revisions\/10251"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}