{"id":11455,"date":"2023-04-12T12:17:01","date_gmt":"2023-04-12T10:17:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=11455"},"modified":"2023-04-13T21:33:40","modified_gmt":"2023-04-13T19:33:40","slug":"nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/","title":{"rendered":"Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung &#8211; auch wenn man mit demselben Flug fliegt"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Das Amtsgericht K\u00f6nigs Wusterhausen urteilte am 15.02.2023 (Az. 4 C 4246\/22), dass eine Airline auch dann vollumf\u00e4nglich schadensersatzpflichtig ist, wenn einem Reisenden auf die urspr\u00fcngliche Buchung der Einscheckvorgang nicht gew\u00e4hrt wurde und der Reisende trotzdem mit demselben Flug bef\u00f6rdert wird.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Der Rechtsstreit<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Unsere Mandantschaft buchte eine Flugreise mit Hin-und R\u00fcckflug vom Flughafen Berlin nach Br\u00fcssel. Die Flugdaten waren der 6. Februar 2022 und 11. Februar 2022. Am 22.12.21 informierte die Airline unsere Mandantschaft per E-Mail, dass die Flugzeiten f\u00fcr den Hinflug sowie f\u00fcr den R\u00fcckflug ge\u00e4ndert wurden. Da f\u00fcr unsere Mandantschaft die Wahrnehmung des R\u00fcckfluges durch die ge\u00e4nderte Abflugzeit am 11. Februar 2022 zeitlich unm\u00f6glich war, nahm er telefonisch Kontakt mit der Airline auf. Die Parteien kamen \u00fcberein, dass nunmehr der R\u00fcckflug storniert werden soll. Stornokosten sollten nicht anfallen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Hin- und R\u00fcckflug storniert&nbsp;<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Jedoch wurde von dem Servicemitarbeit nicht nur der R\u00fcckflug, sondern auch der Hinflug storniert und damit die komplette Buchung. Das fiel jedoch erst auf, als unsere Mandantschaft am Flughafen einschecken wollte. Die Stornierung des kompletten Fluges lag nicht im Interesse des Reisenden, da es nur um den R\u00fcckflug ging, dessen ge\u00e4nderte Flugzeiten f\u00fcr den Reisenden nach \u00c4nderung der Flugzeiten unpassend waren. Vielmehr musste unsere Mandantschaft den Hinflug zu einem erh\u00f6hten Preis am Flughafen bei derselben Airline erneut buchen. Die Differenz machte unsere Mandantschaft gegen\u00fcber der Airline geltend.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fluggesellschaft lehnt Anspr\u00fcche ab<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Die Fluggesellschaft war sich jedoch keiner Schuld bewusst und beharrte darauf, dass der Reisende den kompletten Flug storniert hat. Au\u00dferdem l\u00e4ge keine Versp\u00e4tung vor, weil unser Mandant schlie\u00dflich mit demselben Flug bef\u00f6rdert worden war, welchen er urspr\u00fcnglich gebucht hatte. Das \u00fcberzeugte das Gericht jedoch nicht. Im Rahmen des Freibeweisverfahrens war die Aussage des Kl\u00e4gers zum Stornierungsgespr\u00e4ch \u00fcberzeugend. Ferner ist ohne Relevanz f\u00fcr die Geltendmachung von Entsch\u00e4digungsanspr\u00fcchen, dass unser Mandant letztendlich mit derselben Maschine der Airline transportiert wurde, die er urspr\u00fcnglich gebucht hatte. Nach der Ansicht des Gerichts komme es, um die Anspr\u00fcche nach der FluggastrechteVO auszul\u00f6sen, nur darauf an, dass die Airline die Bef\u00f6rderung endg\u00fcltig verweigert habe. Hierdurch sei der Entsch\u00e4digungsanspruch bereits ausgel\u00f6st worden. Auf die tats\u00e4chliche Bef\u00f6rderung komme es nicht an bzw. beziehe sich der Fall der Versp\u00e4tung auf einen anderen Fall der gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Art. 4 Abs. 3 Fluggastrechteverordnung &#8211; Nichtbef\u00f6rderung&nbsp;<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Nach Art. 4 Abs. 3 Fluggastrechteverordnung besteht f\u00fcr Reisende bei Nichtbef\u00f6rderung ein Anspruch auf Schadensersatz. \u201e<em>Wird Flugg\u00e4sten gegen ihren Willen die Bef\u00f6rderung verweigert, so erbringt das ausf\u00fchrende Luftfahrtunternehmen diesen unverz\u00fcglich die Ausgleichsleistungen gem\u00e4\u00df Artikel 7 und die Unterst\u00fctzungsleistungen gem\u00e4\u00df den Artikeln 8 und 9.<\/em>\u201c&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht sah in dem Verhalten der Mitarbeiter der Beklagten eine ausdr\u00fcckliche Weigerung zum Transport des Kl\u00e4gers auf die urspr\u00fcngliche Buchung. Damit machte sich die Airline gem. Art. 4 Abs. 3 Fluggastrechteverordnung schadensersatzpflichtig.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit<\/strong>&nbsp;<\/h3>\n\n\n\n<p>Dieser Fall zeigt deutlich, dass es sich lohnt gegen eine Airline rechtlich vorzugehen, wenn sich diese nicht an die vertraglich vereinbarte Leistung halten. Wir konnten damit, durch unser im Reiserecht spezialisiertes Team, unserer Mandantschaft zu ihrem Recht verhelfen. Viele Reisende denken, dass sie gegen eine Airline rechtlich keine Chance habe, aber so ist das nicht! Reisende sich \u00fcber die Fluggastrechteverordnung sehr gut gesch\u00fctzt und sollten ihre rechtlichen M\u00f6glichkeiten auch nutzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es lohnt sich daher Ihren Fall rechtlich \u00fcberpr\u00fcfen zu lassen. Melden Sie bei uns! Unser im Reiserecht spezialisiertes Team steht Ihnen gerne schnell und unkompliziert zur Seite und ber\u00e4t Sie gern zu den Erfolgsaussichten Ihres Falles.<\/p>\n\n\n\n<p>Flugg\u00e4ste k\u00f6nnen einen Ausgleichsanspruch (Art. 7) und\/oder ein Anspruch auf Unterst\u00fctzungs- (Art. 8) sowie Betreuungsleistungen (Art. 9) nach EU-Recht geltend machen. Im Fall der Nichtbef\u00f6rderung (Art 4. Abs. 3) sowie der Annullierung (Art. 5 Abs. 1 lit c), die von der Fluggesellschaft nicht den Ma\u00dfgaben von Art. 5 Abs. 1 lit c i-iii entsprechend (zwei Wochen im Voraus oder andernfalls unter dem Angebot eines ad\u00e4quaten Ersatzfluges) kundgetan wurde, kommt dem Reisenden ein Ausgleichsanspruch zu.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rechtstipp<\/strong>: Nach st\u00e4ndiger Rechtsprechung des EuGH gilt dies auch bei Versp\u00e4tungen von drei Stunden (EuGH, Urt. v. 12.02.2020, Az.&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-832\/18\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">C-832\/18<\/a>)<\/p>\n\n\n\n<p>Sollten Sie Fragen zum Reiserecht haben oder Probleme bei der R\u00fcckforderung des Reisepreises, z\u00f6gern Sie nicht und melden sich bei uns. Wir stehen Ihnen sofort zur Seite und unterst\u00fctzen Sie bei der Geltendmachung Ihrer Rechte.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Lesen Sie auch unseren Beitrag: \u201e<a href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-celle-gepaeck-verspaetet-flugpreis-erstattet\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">OLG Celle: Gep\u00e4ck versp\u00e4tet, Flugpreis erstattet<\/a>\u201c<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Amtsgericht K\u00f6nigs Wusterhausen urteilte am 15.02.2023 (Az. 4 C 4246\/22), dass eine Airline auch dann vollumf\u00e4nglich schadensersatzpflichtig ist, wenn einem Reisenden auf die urspr\u00fcngliche Buchung der Einscheckvorgang nicht gew\u00e4hrt wurde und der Reisende trotzdem mit demselben Flug bef\u00f6rdert wird. Der Rechtsstreit Unsere Mandantschaft buchte eine Flugreise mit Hin-und R\u00fcckflug vom Flughafen Berlin nach Br\u00fcssel. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4,6725],"tags":[8594,4286,8597,8595,6117,8598,8596,3127,5952,3631],"class_list":["post-11455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-allgemeines","category-reiserecht","tag-ag-koenigs-wusterhausen","tag-airline","tag-art-4","tag-az-4-c-4246-22","tag-fluggastrechteverordnung","tag-freibeweisverfahren","tag-neubuchung","tag-schadensersatz","tag-stornierung","tag-urteil"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung - auch wenn man mit demselben Flug fliegt | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Das Amtsgericht K\u00f6nigs Wusterhausen urteilte am 15.02.2023 (Az. 4 C 4246\/22), dass eine Airline vollumf\u00e4nglich schadensersatzpflichtig ist, wenn einem Reisenden auf die urspr\u00fcngliche Buchung der Einscheckvorgang nicht gew\u00e4hrt wurde und die Buchung von der Airline als storniert betrachtet wird.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung - auch wenn man mit demselben Flug fliegt | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Das Amtsgericht K\u00f6nigs Wusterhausen urteilte am 15.02.2023 (Az. 4 C 4246\/22), dass eine Airline vollumf\u00e4nglich schadensersatzpflichtig ist, wenn einem Reisenden auf die urspr\u00fcngliche Buchung der Einscheckvorgang nicht gew\u00e4hrt wurde und die Buchung von der Airline als storniert betrachtet wird.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-04-12T10:17:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-04-13T19:33:40+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/\",\"name\":\"Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung - auch wenn man mit demselben Flug fliegt | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-04-12T10:17:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-04-13T19:33:40+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Das Amtsgericht K\u00f6nigs Wusterhausen urteilte am 15.02.2023 (Az. 4 C 4246\/22), dass eine Airline vollumf\u00e4nglich schadensersatzpflichtig ist, wenn einem Reisenden auf die urspr\u00fcngliche Buchung der Einscheckvorgang nicht gew\u00e4hrt wurde und die Buchung von der Airline als storniert betrachtet wird.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung &#8211; auch wenn man mit demselben Flug fliegt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung - auch wenn man mit demselben Flug fliegt | LEGAL SMART Online Blog","description":"Das Amtsgericht K\u00f6nigs Wusterhausen urteilte am 15.02.2023 (Az. 4 C 4246\/22), dass eine Airline vollumf\u00e4nglich schadensersatzpflichtig ist, wenn einem Reisenden auf die urspr\u00fcngliche Buchung der Einscheckvorgang nicht gew\u00e4hrt wurde und die Buchung von der Airline als storniert betrachtet wird.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung - auch wenn man mit demselben Flug fliegt | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Das Amtsgericht K\u00f6nigs Wusterhausen urteilte am 15.02.2023 (Az. 4 C 4246\/22), dass eine Airline vollumf\u00e4nglich schadensersatzpflichtig ist, wenn einem Reisenden auf die urspr\u00fcngliche Buchung der Einscheckvorgang nicht gew\u00e4hrt wurde und die Buchung von der Airline als storniert betrachtet wird.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2023-04-12T10:17:01+00:00","article_modified_time":"2023-04-13T19:33:40+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"4\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/","name":"Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung - auch wenn man mit demselben Flug fliegt | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2023-04-12T10:17:01+00:00","dateModified":"2023-04-13T19:33:40+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Das Amtsgericht K\u00f6nigs Wusterhausen urteilte am 15.02.2023 (Az. 4 C 4246\/22), dass eine Airline vollumf\u00e4nglich schadensersatzpflichtig ist, wenn einem Reisenden auf die urspr\u00fcngliche Buchung der Einscheckvorgang nicht gew\u00e4hrt wurde und die Buchung von der Airline als storniert betrachtet wird.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/nichtbefoerderung-einer-airline-berechtigt-zum-schadensersatz\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Nichtbef\u00f6rderung begr\u00fcndet Entsch\u00e4digung &#8211; auch wenn man mit demselben Flug fliegt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11455"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11460,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11455\/revisions\/11460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}