{"id":11471,"date":"2023-05-03T10:00:00","date_gmt":"2023-05-03T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=11471"},"modified":"2023-05-02T12:38:44","modified_gmt":"2023-05-02T10:38:44","slug":"fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/","title":{"rendered":"Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu"},"content":{"rendered":"\n<p>Der Bundesgerichtshof urteilte am 27.04.2023 (AZ. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VII%20ZR%20144\/22\" title=\"BGH, 27.04.2023 - VII ZR 144\/22: Zu Verg&uuml;tungsanspr&uuml;chen einer Hochzeits-Fotografin nach Verleg...\">VII ZR 144\/22<\/a>), dass ein Hochzeitspaar, dass f\u00fcr seine Hochzeit eine Fotografin beauftragt hat, die gezahlte Anzahlung nicht deshalb zur\u00fcckverlangen kann, weil es nach coronabedingter Verschiebung der Feier einen anderen Fotografen bevorzugt, der zum urspr\u00fcnglichen Termin verhindert war.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>Wir fassen f\u00fcr Sie das Wichtigste auf unserem Blog zusammen!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Der Rechtsstreit um die Anzahlung&nbsp;<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Das Brautpaar beauftragte die Fotografin f\u00fcr ihre Hochzeit im Sommer 2020 und zahlten ihr eine Anzahlung von insgesamt 1.231,70 Euro. Dabei wurde eine Verg\u00fctung von 2.463,70 Euro vereinbart.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Nachdem die Feier pandemiebedingt um ein Jahr verschoben wurde, teilten die Auftraggeber der Fotografin mit, f\u00fcr den neuen Termin einen anderen Fotografen beauftragen zu wollen, der am vorherigen Termin verhindert gewesen war.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Daraufhin forderte die Fotografin ein weiteres Honorar von 551,45 Euro, was das Brautpaar ablehnte. Diese verlangten dar\u00fcber hinaus die R\u00fcckzahlung der bereits angezahlten 1.231,70 Euro und erkl\u00e4rten wegen einer St\u00f6rung der Gesch\u00e4ftsgrundlage (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/313.html\" title=\"&sect; 313 BGB: St&ouml;rung der Gesch&auml;ftsgrundlage\">\u00a7 313 BGB<\/a>) den &#8222;R\u00fccktritt von dem vorstehend bezeichneten Vertrag beziehungsweise dessen K\u00fcndigung&#8220;.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Wegfall der Gesch\u00e4ftsgrundlage?&nbsp;<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>F\u00fcr den BGH galt es sodann zu kl\u00e4ren, ob im konkreten Fall die Gesch\u00e4ftsgrundlage des Vertrags entfallen war. Im Ergebnis lehnten die zust\u00e4ndigen Richter dies ab. Demnach habe die erg\u00e4nzende Vertragsauslegung, die Vorrang vor den Regelungen \u00fcber die St\u00f6rung der Gesch\u00e4ftsgrundlage habe, ergeben, dass die pandemiebedingte Verlegung der Hochzeit keinen Umstand darstellt, der die Kl\u00e4ger zum R\u00fccktritt vom Vertrag berechtigte. Der Umstand, dass die Kl\u00e4ger nach Absage des vereinbarten Termins nur aus Gr\u00fcnden, die nicht im Verantwortungsbereich der Beklagten liegen, einen anderen Fotografen bevorzugten, sei nach Treu und Glauben unter redlichen Vertragspartnern unerheblich und deshalb im Rahmen der erg\u00e4nzenden Vertragsauslegung nicht zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>K\u00fcndigung m\u00f6glich &#8211; Verg\u00fctungsanspruch bleibt bestehen&nbsp;<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Da die Kl\u00e4ger auch hilfsweise die K\u00fcndigung des Vertrags aussprachen, setzte sich der BGH mit der \u201efreien K\u00fcndigung\u201c auseinander (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/648.html\" title=\"&sect; 648 BGB: K&uuml;ndigungsrecht des Bestellers\">\u00a7 648 S. 1 BGB<\/a>). Diese sei m\u00f6glich, jedoch bleibt dabei der Verg\u00fctungsanspruch der Beklagten aus <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/648.html\" title=\"&sect; 648 BGB: K&uuml;ndigungsrecht des Bestellers\">\u00a7 648 S. 2 BGB<\/a> in H\u00f6he von insgesamt 2.099 Euro bestehen.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/648.html\" title=\"&sect; 648 BGB: K&uuml;ndigungsrecht des Bestellers\">\u00a7 648 BGB<\/a>: \u201e<em>Der Besteller kann bis zur Vollendung des Werks den Vertrag jederzeit k\u00fcndigen. K\u00fcndigt der Besteller, so ist der Unternehmer berechtigt, die vereinbarte Verg\u00fctung zu verlangen; er muss sich jedoch dasjenige anrechnen lassen, was er infolge der Aufhebung des Vertrags an Aufwendungen erspart oder durch anderweitige Arbeitskraft erwirbt oder zu erwerben b\u00f6swillig unterl\u00e4sst.<\/em>&#8222;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Kein R\u00fcckzahlungsanspruch&nbsp;<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Im Ergebnis besteht f\u00fcr die Kl\u00e4ger auch kein R\u00fcckzahlungsanspruch der Anzahlung in H\u00f6he von 1.231,70 Euro. Da kein Fall von Unm\u00f6glichkeit vorlag, konnte das Paar auch nicht vom R\u00fccktrittsrecht Gebrauch machen.<\/p>\n\n\n\n<p>In <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/313.html\" title=\"&sect; 313 BGB: St&ouml;rung der Gesch&auml;ftsgrundlage\">\u00a7 313 Abs. 1 BGB<\/a> hei\u00dft es: \u201e<em>Haben sich Umst\u00e4nde, die zur Grundlage des Vertrags geworden sind, nach Vertragsschluss schwerwiegend ver\u00e4ndert und h\u00e4tten die Parteien den Vertrag nicht oder mit anderem Inhalt geschlossen, wenn sie diese Ver\u00e4nderung vorausgesehen h\u00e4tten, so kann Anpassung des Vertrags verlangt werden, soweit einem Teil unter Ber\u00fccksichtigung aller Umst\u00e4nde des Einzelfalls, insbesondere der vertraglichen oder gesetzlichen Risikoverteilung, das Festhalten am unver\u00e4nderten Vertrag nicht zugemutet werden kann.<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit<\/strong>&nbsp;<\/h3>\n\n\n\n<p>Aus dem Urteil des BGH geht deutlich hervor, dass es vor allem an einer entsprechenden Begr\u00fcndung f\u00fcr den Wegfall der Gesch\u00e4ftsgrundlage mangelte. Ferner wurde eine andere Form der Vertragsanpassung nicht n\u00e4her betrachtet. Das Brautpaar wollte einzig und allein den Wunschfotografen beauftragen und f\u00fcr sich einen Vorteil aus der verschobenen Hochzeit ziehen. Das ist rechtlich gesehen nicht m\u00f6glich. Die bereits gebuchte Fotografin behielt ihren Anspruch auf Verg\u00fctung.\u00a0Ob das in anderen F\u00e4llen auch so entschieden werden w\u00fcrde, ist nicht ersichtlich, schlie\u00dflich kommt es immer auf den Einzelfall an. Lassen Sie sich daher rechtlich beraten!<\/p>\n\n\n\n<p>Sie haben Fragen zum Thema Veranstaltungen? Melden Sie sich bei uns! Unser spezialisiertes Team steht Ihnen gerne schnell und unkompliziert zur Seite und ber\u00e4t Sie gern.&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Bundesgerichtshof urteilte am 27.04.2023 (AZ. VII ZR 144\/22), dass ein Hochzeitspaar, dass f\u00fcr seine Hochzeit eine Fotografin beauftragt hat, die gezahlte Anzahlung nicht deshalb zur\u00fcckverlangen kann, weil es nach coronabedingter Verschiebung der Feier einen anderen Fotografen bevorzugt, der zum urspr\u00fcnglichen Termin verhindert war.\u00a0 Wir fassen f\u00fcr Sie das Wichtigste auf unserem Blog zusammen! Der [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4,6047,41],"tags":[7302,8627,8625,7231,8624,988,1090,5948,4582,8626,7351,2213,3631,7352],"class_list":["post-11471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-allgemeines","category-coronavirus","category-zivilrecht","tag--313-bgb","tag--648-bgb","tag-27-04-2023","tag-anzahlung","tag-az-vii-zr-144-22","tag-bgh","tag-bundesgerichtshof","tag-corona","tag-fotograf","tag-freie-kuendigung","tag-hochzeit","tag-kundigung","tag-urteil","tag-wegfall-der-geschaeftsgrundlage"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Der Bundesgerichtshof urteilte am 27.04.2023 (AZ. VII ZR 144\/22), dass ein Hochzeitspaar, dass f\u00fcr seine Hochzeit eine Fotografin beauftragt hat, die gezahlte Anzahlung nicht deshalb zur\u00fcckverlangen kann, weil es nach coronabedingter Verschiebung der Feier einen anderen Fotografen bevorzugt, der zum urspr\u00fcnglichen Termin verhindert war.\u00a0\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Der Bundesgerichtshof urteilte am 27.04.2023 (AZ. VII ZR 144\/22), dass ein Hochzeitspaar, dass f\u00fcr seine Hochzeit eine Fotografin beauftragt hat, die gezahlte Anzahlung nicht deshalb zur\u00fcckverlangen kann, weil es nach coronabedingter Verschiebung der Feier einen anderen Fotografen bevorzugt, der zum urspr\u00fcnglichen Termin verhindert war.\u00a0\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-05-03T08:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/\",\"name\":\"Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-05-03T08:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Der Bundesgerichtshof urteilte am 27.04.2023 (AZ. VII ZR 144\/22), dass ein Hochzeitspaar, dass f\u00fcr seine Hochzeit eine Fotografin beauftragt hat, die gezahlte Anzahlung nicht deshalb zur\u00fcckverlangen kann, weil es nach coronabedingter Verschiebung der Feier einen anderen Fotografen bevorzugt, der zum urspr\u00fcnglichen Termin verhindert war.\u00a0\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu | LEGAL SMART Online Blog","description":"Der Bundesgerichtshof urteilte am 27.04.2023 (AZ. VII ZR 144\/22), dass ein Hochzeitspaar, dass f\u00fcr seine Hochzeit eine Fotografin beauftragt hat, die gezahlte Anzahlung nicht deshalb zur\u00fcckverlangen kann, weil es nach coronabedingter Verschiebung der Feier einen anderen Fotografen bevorzugt, der zum urspr\u00fcnglichen Termin verhindert war.\u00a0","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Der Bundesgerichtshof urteilte am 27.04.2023 (AZ. VII ZR 144\/22), dass ein Hochzeitspaar, dass f\u00fcr seine Hochzeit eine Fotografin beauftragt hat, die gezahlte Anzahlung nicht deshalb zur\u00fcckverlangen kann, weil es nach coronabedingter Verschiebung der Feier einen anderen Fotografen bevorzugt, der zum urspr\u00fcnglichen Termin verhindert war.\u00a0","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2023-05-03T08:00:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"4\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/","name":"Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2023-05-03T08:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Der Bundesgerichtshof urteilte am 27.04.2023 (AZ. VII ZR 144\/22), dass ein Hochzeitspaar, dass f\u00fcr seine Hochzeit eine Fotografin beauftragt hat, die gezahlte Anzahlung nicht deshalb zur\u00fcckverlangen kann, weil es nach coronabedingter Verschiebung der Feier einen anderen Fotografen bevorzugt, der zum urspr\u00fcnglichen Termin verhindert war.\u00a0","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fotografin-steht-nach-verlegter-corona-hochzeit-geld-zu\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Foto\u00adgrafin steht nach verlegter Corona-Hochzeit Geld zu"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11471"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11472,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11471\/revisions\/11472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}