{"id":11588,"date":"2023-12-08T21:30:36","date_gmt":"2023-12-08T20:30:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=11588"},"modified":"2023-12-08T21:30:39","modified_gmt":"2023-12-08T20:30:39","slug":"die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/","title":{"rendered":"Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft"},"content":{"rendered":"\n<p>Im Dezember 2023 hat der Europ\u00e4ische Gerichtshof (EuGH) in den Rechtssachen <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-634\/21\" title=\"C-634\/21 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-634\/21<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-26\/22\" title=\"C-26\/22 (4 zugeordnete Entscheidungen)\">C-26\/22<\/a> und <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-64\/22\" title=\"C-64\/22 (4 zugeordnete Entscheidungen)\">C-64\/22<\/a> bedeutsame Urteile zum Datenschutz und den Praktiken von Wirtschaftsauskunfteien wie der SCHUFA gef\u00e4llt. Die Entscheidungen beziehen sich insbesondere auf die Themen Scoring und Speicherung von Informationen \u00fcber Restschuldbefreiungen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Urteil <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-634\/21\" title=\"C-634\/21 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-634\/21<\/a>: SCHUFA Holding &#8211; Scoring<\/h2>\n\n\n\n<p>Im Fall <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-634\/21\" title=\"C-634\/21 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-634\/21<\/a> stand das Scoring-Verfahren der SCHUFA im Mittelpunkt, das nun eingeschr\u00e4nkt wird. Der Europ\u00e4ische Gerichtshof besch\u00e4ftigte sich mit der Frage, ob die automatisierte Erstellung eines Wahrscheinlichkeitswertes \u00fcber die F\u00e4higkeit einer Person, einen Kredit zu bedienen, als Profiling im Sinne der Datenschutzgrundverordnung zu sehen ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts wurde die Frage aufgeworfen, ob die Bonit\u00e4tseinstufungen der Schufa als automatisierte Einzelfallentscheidungen (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/22.html\" title=\"Art. 22 DSGVO: Automatisierte Entscheidungen im Einzelfall einschlie&szlig;lich Profiling\">Art. 22 DSGVO<\/a>) grunds\u00e4tzlich unzul\u00e4ssig sind. Im Rahmen des Verfahrens fordert die Kl\u00e4gerin die Schufa auf, Auskunft \u00fcber ihre gespeicherten Daten zu geben und ihren Eintrag zu l\u00f6schen, nachdem ihre Bank einen Kreditantrag abgelehnt hatte. Zuvor hatte die Schufa ihr nur den Scorewert mitgeteilt. Eine vorherige Beschwerde beim Hessischen Datenschutzbeauftragten war erfolglos. Als Konsequenz klagte die Kl\u00e4gerin das Land Hessen an. Im Oktober 2021 wandte sich das VG mit dem Beschluss vom 01.10.2021 (Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=6%20K%20788\/20\" title=\"6 K 788\/20 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">6 K 788\/20<\/a>) an den EuGH.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Schufa, die in dem Verfahren beigezogen wurde, argumentierte, dass sie ihre Kunden lediglich bei der Entscheidungsfindung unterst\u00fctzt, selbst aber keine Entscheidungen trifft. Daher f\u00e4llt sie nicht in den Anwendungsbereich des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/22.html\" title=\"Art. 22 DSGVO: Automatisierte Entscheidungen im Einzelfall einschlie&szlig;lich Profiling\">Art. 22 DSGVO<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht erkannte, dass solche Scoring-Verfahren als automatisierte Entscheidungen im Einzelfall unter <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/22.html\" title=\"Art. 22 DSGVO: Automatisierte Entscheidungen im Einzelfall einschlie&szlig;lich Profiling\">Artikel 22 der DSGVO<\/a> fallen.<\/p>\n\n\n\n<p>Deshalb sei das Scoring der Schufa nur unter bestimmten Voraussetzungen zul\u00e4ssig (Urteile vom 07.12.2023 &#8211; <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-634\/21\" title=\"C-634\/21 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-634\/21<\/a>; <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-26\/22\" title=\"C-26\/22 (4 zugeordnete Entscheidungen)\">C-26\/22<\/a>; <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-64\/22\" title=\"C-64\/22 (4 zugeordnete Entscheidungen)\">C-64\/22<\/a>). So d\u00fcrften Unternehmen nicht ausschlie\u00dflich auf Grundlage einer automatisierten Bewertung der Kreditw\u00fcrdigkeit durch die Schufa entscheiden, ob sie Vertr\u00e4ge mit Kunden abschlie\u00dfen. Der Score sei als eine grunds\u00e4tzlich verbotene &#8222;automatisierte Entscheidung im Einzelfall&#8220; anzusehen, sofern die Kunden der Schufa ihm eine ma\u00dfgebliche Rolle im Rahmen der Kreditgew\u00e4hrung beim\u00e4\u00dfen. Aus diesem Grunde sei auch <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/22.html\" title=\"Art. 22 DSGVO: Automatisierte Entscheidungen im Einzelfall einschlie&szlig;lich Profiling\">Art. 22 DSGVO<\/a> einschl\u00e4gig. Der EuGH folgte damit der Argumentation er Schufa nicht.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Auswirkungen des Urteils<\/h3>\n\n\n\n<p>Das Urteil des EuGH begr\u00fcndet keine unmittelbaren Anspr\u00fcche gegen\u00fcber der Schufa, auch wenn einige &#8222;gewiefte&#8220; Anw\u00e4lte das Urteil nutzen m\u00f6chten, um Musterschreiben verkaufen zu k\u00f6nnen, mit welchen angeblich die L\u00f6schung der personenbezogenen Daten bei der Schufa erreicht werden soll. Dies ist nat\u00fcrlich unzutreffend.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Urteil hat bedeutende Konsequenzen f\u00fcr die Kreditwirtschaft, wie Banken, aber auch Stromanbieter oder auch Mobilfunkanbieter, bei welchen man nur dann einen Vertrag abschlie\u00dfen kann, wenn der Schufa-Score \u00fcber einem bestimmten Wert ist. Es beschr\u00e4nkt die Nutzung von automatisierten Scoring-Modellen und betont die Notwendigkeit einer transparenten und fairen Datenverarbeitung.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00fcr Banken, Mobilfunkanbieter oder auch Stromanbieter, welche die Daten der Schufa nutzen, kommt es in Zukunft n\u00e4mlich vor allem darauf an zu dokumentieren, dass sie ihre Entscheidungen \u00fcber die Vergabe von Krediten und den Abschluss von Vertr\u00e4gen nicht allein auf automatisiert erstellte Scorewerte st\u00fctzen. Dies d\u00fcrfte in den immer st\u00e4rker werdenden rein automatisierten Prozessen schwierig sein. Banken und andere Unternehmen, wie Mobilfunkanbieter usw. m\u00fcssen insoweit n\u00e4mlich dann darlegen k\u00f6nnen, dass ihre Entscheidung nicht ausschlie\u00dflich auf dem Scoring-Wert der Schufa basiert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Die verbundenen Rechtssachen <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-26\/22\" title=\"C-26\/22 (4 zugeordnete Entscheidungen)\">C-26\/22<\/a> und <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-64\/22\" title=\"C-64\/22 (4 zugeordnete Entscheidungen)\">C-64\/22<\/a>: Restschuldbefreiung<\/h2>\n\n\n\n<p>Die zweite Vorlage bezieht sich auf die Speicherung von Informationen zur Restschuldbefreiung nach einer Privatinsolvenz. W\u00e4hrend Insolvenzgerichte \u00f6ffentliche Informationen bereits nach sechs Monaten l\u00f6schen, hat die Schufa die Daten bislang bis zu drei Jahre behalten. Ein Betroffener versuchte, die Eintragung mit Unterst\u00fctzung des Hessischen Datenschutzbeauftragten zu l\u00f6schen. Da dieser unkooperativ war, reichte der Betroffene Klage ein. Das Verwaltungsgericht bat den Europ\u00e4ischen Gerichtshof im Januar 2022 um Auslegung der Datenschutz-Grundverordnung sowie der EU-Grundrechte-Charta (Beschl. v. 31.01.2022, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=6%20K%201052\/21\" title=\"6 K 1052\/21 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">6 K 1052\/21<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p>Der EuGH entschied, dass private Auskunfteien durch l\u00e4ngere Speicherung solcher Informationen im Vergleich zum \u00f6ffentlichen Insolvenzregister gegen die DSGVO versto\u00dfen. Die Speicherdauer der Schufa ist hierbei zu lang. Eine Speicherung von Daten \u00fcber den Zeitraum hinaus, in dem sie im \u00f6ffentlichen Insolvenzregister aufbewahrt werden, ist laut der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) nicht zul\u00e4ssig. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass die gew\u00e4hrte Restschuldbefreiung der betroffenen Person erm\u00f6glichen soll, sich erneut am Wirtschaftsleben zu beteiligen und somit von existenzieller Bedeutung ist. Sollten die Daten l\u00e4nger als sechs Monate gespeichert werden, hat die betroffene Person das Recht auf unverz\u00fcgliche L\u00f6schung.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>Die Entscheidung des EuGH hat erhebliche Auswirkungen auf Auskunfteien wie die SCHUFA. Sie m\u00fcssen ihre Datenverarbeitungspraktiken \u00fcberpr\u00fcfen und an die Vorgaben der DSGVO anpassen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Zusammenfassung und Ausblick:<\/h2>\n\n\n\n<p>Diese Urteile des EuGH sind ein wichtiger Schritt hin zu einem verbesserten Datenschutz und einer gerechteren Datenverarbeitung in der Kreditwirtschaft. Sie verdeutlichen die Rolle der DSGVO als Instrument zur Wahrung der Privatsph\u00e4re und finanziellen Rechte der Verbraucher in der EU. Diese Entscheidungen k\u00f6nnten als Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle f\u00fcr zuk\u00fcnftige F\u00e4lle im Bereich Datenschutz und Finanzdienstleistungen dienen und zu weiteren Anpassungen der Praktiken von Wirtschaftsauskunfteien f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n<p>Allerdings bringen sie derzeit noch keinen direkten Anspruch gegen die Schufa, es sei denn im Falle einer Restschuldbefreiung. Bis dahin wird die Schufa weiterhin alle Daten speichern und auch auf Anfrage Daten an anfragende Unternehmen herausgeben. Erst wenn diese Unternehmen dann eine Entscheidung ausschlie\u00dflich auf der Basis des Score-Wertes treffen, liegt eine den Verbraucher verletztende Entscheidung vor. Wenn der Vertragspartner, beispielsweise der Mobilfunkanbieter oder auch eine Bank bei einer Kreditvergabe, die Ablehnung des Vertragsschlusses mit anderen Umst\u00e4nden, als dem Schufa-Score, begr\u00fcnden k\u00f6nnen, dann liegt keine Verletzung der DSGVO vor.<\/p>\n\n\n\n<p>Dementsprechend ist in erster Linie nun abzuwarten, wie die Wirtschaft gegen\u00fcber Verbrauchern agieren wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Weiter muss abgewartet werden, ob der Gesetzgeber eine neue gesetzliche Grundlage schafft, aufgrund derer die Schufa massenhaft Daten \u00fcber jede Person speichert, welche dann f\u00fcr das t\u00e4gliche Leben relevant sein k\u00f6nnen oder ob das Gesch\u00e4ftsmodell der Schufa in dieser Form zu einem Ende gef\u00fchrt wird. Denn der Schufa stehen im Kontext der DSGVO weitere, f\u00fcr das Gesch\u00e4ftsmodell sehr entscheidende Fragen zur Vereinbarkeit des Gebarens der Schufa im Kontext der DGSVO bevor, welche von Gerichten gekl\u00e4rt werden m\u00fcssen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Dezember 2023 hat der Europ\u00e4ische Gerichtshof (EuGH) in den Rechtssachen C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 bedeutsame Urteile zum Datenschutz und den Praktiken von Wirtschaftsauskunfteien wie der SCHUFA gef\u00e4llt. Die Entscheidungen beziehen sich insbesondere auf die Themen Scoring und Speicherung von Informationen \u00fcber Restschuldbefreiungen. Urteil C-634\/21: SCHUFA Holding &#8211; Scoring Im Fall C-634\/21 stand das Scoring-Verfahren [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[1199,8878,8879,8880,2842,3050,3174,8881],"class_list":["post-11588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-medienrecht","tag-datenschutz","tag-datenschutz-grundverordnung-dsgvo","tag-eugh-urteile","tag-kreditwirtschaft","tag-personliche-daten","tag-restschuldbefreiung","tag-schufa","tag-scoring-verfahren"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Im Dezember 2023 hat der Europ\u00e4ische Gerichtshof (EuGH) in den Rechtssachen C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 bedeutsame Urteile zum Datenschutz und den Praktiken von Wirtschaftsauskunfteien wie der SCHUFA gef\u00e4llt. Die Entscheidungen beziehen sich insbesondere auf die Themen Scoring und Speicherung von Informationen \u00fcber Restschuldbefreiungen. Urteil C-634\/21: SCHUFA Holding &#8211; Scoring Im Fall C-634\/21 stand das Scoring-Verfahren [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-12-08T20:30:36+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-12-08T20:30:39+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/\",\"name\":\"Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-12-08T20:30:36+00:00\",\"dateModified\":\"2023-12-08T20:30:39+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft | LEGAL SMART Online Blog","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Im Dezember 2023 hat der Europ\u00e4ische Gerichtshof (EuGH) in den Rechtssachen C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 bedeutsame Urteile zum Datenschutz und den Praktiken von Wirtschaftsauskunfteien wie der SCHUFA gef\u00e4llt. Die Entscheidungen beziehen sich insbesondere auf die Themen Scoring und Speicherung von Informationen \u00fcber Restschuldbefreiungen. Urteil C-634\/21: SCHUFA Holding &#8211; Scoring Im Fall C-634\/21 stand das Scoring-Verfahren [&hellip;]","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2023-12-08T20:30:36+00:00","article_modified_time":"2023-12-08T20:30:39+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"6\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/","name":"Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2023-12-08T20:30:36+00:00","dateModified":"2023-12-08T20:30:39+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/die-bedeutung-der-eugh-urteile-c-634-21-c-26-22-und-c-64-22-fuer-datenschutz-und-wirtschaft\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Die Bedeutung der EuGH-Urteile C-634\/21, C-26\/22 und C-64\/22 f\u00fcr Datenschutz und Wirtschaft"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11588"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11589,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11588\/revisions\/11589"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}