{"id":11884,"date":"2025-05-22T20:11:54","date_gmt":"2025-05-22T18:11:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/"},"modified":"2025-05-22T20:11:54","modified_gmt":"2025-05-22T18:11:54","slug":"arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/","title":{"rendered":"Muss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen"},"content":{"rendered":"

Die Digitalisierung ver\u00e4ndert unsere Kommunikationsweisen grundlegend \u2013 auch im Gesundheitswesen. \u00c4rzte sind zunehmend auf sozialen Plattformen vertreten, um mit Patienten zu kommunizieren oder medizinische Informationen bereitzustellen. Doch wie weit reicht ihre rechtliche Verpflichtung zur Erreichbarkeit auf solchen Kan\u00e4len? Diese Frage stand k\u00fcrzlich im Zentrum eines vielbeachteten Urteils des Bundesgerichtshofs (BGH), das nicht nur f\u00fcr Mediziner, sondern auch f\u00fcr andere Freiberufler wie Rechtsanw\u00e4lte, Architekten oder Psychotherapeuten gro\u00dfe Bedeutung haben k\u00f6nnte.<\/p>\n

Ein Tweet als Ausl\u00f6ser \u2013 der Sachverhalt<\/h2>\n

Ausgangspunkt des Rechtsstreits war eine Patientin, die eine Haut\u00e4rztin \u00fcber deren Instagram-Account kontaktiert hatte, nachdem sie auf eine medizinische Aufkl\u00e4rungspost aufmerksam geworden war. Die Nachricht beinhaltete eine R\u00fcckfrage zu einer Behandlungsm\u00f6glichkeit, allerdings erhielt die Patientin keine Antwort. Einige Tage sp\u00e4ter verschlechterte sich ihr Gesundheitszustand erheblich, woraufhin sie die \u00c4rztin verklagte \u2013 mit der Begr\u00fcndung, diese habe durch die \u00f6ffentliche Kommunikation medizinischer Inhalte Handlungspflichten \u00fcbernommen und sei daher verpflichtet gewesen, auf ihre Nachricht zu reagieren.<\/p>\n

Die Klage durchlief mehrere Instanzen, bis sie schlie\u00dflich vor dem Bundesgerichtshof (BGH) verhandelt wurde. Im Zentrum stand die Frage, ob und ab wann ein Arzt durch sein Auftreten in sozialen Medien eine rechtsverbindliche Arzt-Patienten-Beziehung eingeht \u2013 und somit haftbar gemacht werden kann.<\/p>\n

Rechtlicher Hintergrund: Zustandekommen eines Behandlungsvertrags<\/h2>\n

Nach deutschem Recht \u2013 genauer \u00a7\u00a7 630a ff. BGB<\/a> \u2013 kommt ein Behandlungsvertrag zwischen einem Patienten und einem Arzt dann zustande, wenn der Arzt eine Heilbehandlung \u00fcbernimmt oder ihre Durchf\u00fchrung zumindest zusagt. In der Praxis erfolgt dies meist durch telefonische Terminvergabe, eine E-Mail oder das pers\u00f6nliche Erscheinen in der Praxis. Doch wie verh\u00e4lt es sich, wenn sich Patienten \u00fcber Social-Media-Plattformen direkt an den Arzt oder die \u00c4rztin wenden \u2013 wom\u00f6glich noch ohne deren ausdr\u00fcckliche Einladung dazu?<\/p>\n

Die Gerichte in den Vorinstanzen vertraten unterschiedliche Auffassungen. Das Landgericht hatte der \u00c4rztin eine gewisse Verantwortung zugesprochen, da sie auf Instagram regelm\u00e4\u00dfig \u00f6ffentlich zu medizinischen Themen poste und dabei betone, dass ihr die Aufkl\u00e4rung von Patienten ein pers\u00f6nliches Anliegen sei. Das Oberlandesgericht verneinte dies jedoch und stellte fest, dass es sich um ein redaktionelles Angebot ohne individuelle Verpflichtung handele \u2013 und somit kein Behandlungskontrakt zustande gekommen sei.<\/p>\n

Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs \u2013 Urteil mit Signalwirkung (Az. VI ZR 189\/21)<\/h2>\n

Mit Urteil vom 16. Januar 2024 (Az. VI ZR 189\/21) stellte der Bundesgerichtshof klar: Allein durch das Betreiben eines Social-Media-Kanals und das Teilen medizinischer Informationen entsteht noch keine rechtsverbindliche Arzt-Patienten-Beziehung. Der BGH urteilte, dass die Ver\u00f6ffentlichung allgemeiner medizinischer Inhalte keine Verpflichtung zur individuellen Beratung oder zur st\u00e4ndigen Erreichbarkeit \u00fcber soziale Netzwerke begr\u00fcnde. Eine Nachricht einer Nutzerin \u00fcber Instagram, die nicht beantwortet wird, sei nicht mit einer echten Kontaktaufnahme \u00fcber klassische \u00e4rztliche Kommunikationskan\u00e4le vergleichbar.<\/p>\n

Die Richter betonten in ihrer Urteilsbegr\u00fcndung, dass der Informationscharakter eines Social-Media-Beitrags nicht mit einer individuellen medizinischen Beratung gleichgesetzt werden d\u00fcrfe. Ein Behandlungsvertrag setze eine konkludente oder ausdr\u00fcckliche Einwilligung beider Seiten voraus, die durch eine blo\u00dfe Nachricht \u2013 insbesondere \u00fcber ein informelles Medium wie Instagram \u2013 nicht gegeben sei. Zudem k\u00f6nne einem Arzt auch nicht zugemutet werden, alle Kan\u00e4le st\u00e4ndig und umfassend zu \u00fcberwachen.<\/p>\n

Folgen f\u00fcr \u00c4rzte, Freiberufler und Influencer im Gesundheitsbereich<\/h2>\n

Die Entscheidung schafft endlich Rechtssicherheit in einem wichtigen, bislang rechtlich unscharf definierten Bereich. F\u00fcr \u00c4rzte und andere Heilberufler ist es nun eindeutig: Die Nutzung von Social Media zur allgemeinen Information begr\u00fcndet keine Verpflichtung zur individuellen Beratung oder Kommunikation. Eine rechtliche Verantwortung entsteht fr\u00fchestens, wenn der Arzt ausdr\u00fccklich einen individuellen Kontakt aufnimmt oder sich klar zu einer Beratung bereit erkl\u00e4rt. Auch ausreichend w\u00e4re beispielsweise die Integration von Chat-Funktionen auf der Praxis-Website mit klarer Nutzungsregelung \u2013 dies w\u00e4re ein bewusst geschaffenes Kommunikationsangebot.<\/p>\n

Dennoch m\u00fcssen Mediziner und auch andere beratend t\u00e4tige Berufsgruppen bei ihrer Online-Kommunikation Vorsicht walten lassen. Wer auf TikTok, Instagram oder Facebook regelm\u00e4\u00dfig Inhalte mit medizinischen Ratschl\u00e4gen postet, muss deutlich machen, dass es sich nur um allgemeine Informationen handelt und keine Beratung erfolgt. Ein Disclaimer mit einem juristisch wasserdichten Hinweistext ist empfehlenswert. Wer dies vers\u00e4umt, k\u00f6nnte in Grenzf\u00e4llen doch haftbar gemacht werden \u2013 etwa bei grob fahrl\u00e4ssigen Fehlinformationen.<\/p>\n

Was bedeutet das f\u00fcr den medizinischen Alltag?<\/h2>\n

F\u00fcr viele \u00c4rzte ist das Urteil eine Erleichterung. Es best\u00e4tigt, dass sie nicht verpflichtet sind, Instagram-Direktnachrichten oder Facebook-Kommentare in Echtzeit zu beantworten. Die Reichweite digitaler Kan\u00e4le ersetzt nicht die etablierte Kommunikation \u00fcber Sprechstunden, Telefon oder E-Mail. Dennoch ist es aus PR- und Patientensicht weiterhin sinnvoll, soziale Medien sinnvoll und verantwortungsbewusst zu nutzen \u2013 allerdings immer mit Distanz zur tats\u00e4chlichen Behandlungspraxis.<\/p>\n

Eine offene Frage bleibt, wie mit Angeboten umzugehen ist, bei denen tats\u00e4chlich Fernbehandlungen ausdr\u00fccklich angeboten werden \u2013 etwa per WhatsApp oder Online-Sprechstunden im Rahmen von Telemedizin-Angeboten. Hier ist klar: Sobald ein konkreter Behandlungswunsch akzeptiert wird, entsteht ein Behandlungsvertrag mit allen rechtlichen Verpflichtungen inklusive Aufkl\u00e4rungs-, Dokumentations- und Sorgfaltspflichten. Dies war jedoch im entschiedenen Fall nicht gegeben.<\/p>\n

Empfehlung f\u00fcr Unternehmen und Social-Media-Nutzer<\/h2>\n

Auch au\u00dferhalb der medizinischen Welt entfaltet das Urteil Wirkung. Rechtsanw\u00e4lte, Steuerberater, Architekten oder Coaches, die fachliche Beitr\u00e4ge auf Social Media ver\u00f6ffentlichen, bewegen sich in einer \u00e4hnlichen Grauzone. Die Entscheidung des BGH kann analog auf viele dieser Bereiche angewendet werden: Eine blo\u00dfe Informationsweitergabe \u00fcber soziale Medien verpflichtet nicht automatisch zur pers\u00f6nlichen Beratung \u2013 jedenfalls dann nicht, wenn dies nicht ausdr\u00fccklich angeboten wird.<\/p>\n

Jedoch k\u00f6nnen Unternehmen und Freiberufler pr\u00e4ventiv t\u00e4tig werden, um rechtliche Missverst\u00e4ndnisse zu vermeiden. Ein Vermerk in der Bio \u201eKeine individuelle Beratung \u00fcber diesen Kanal\u201c oder ein klarer Link zu strukturierten Kontaktformularen ist sinnvoll. Ebenso sollten Influencer in medizinischen Themen genau pr\u00fcfen, wann ihre Inhalte bereits in den Bereich der unerlaubten Fernbehandlung fallen k\u00f6nnten, etwa wenn konkrete Produkte beworben oder Krankheiten gezielt adressiert werden.<\/p>\n

Zusammenfassend zeigt das Urteil des BGH, wie wichtig es ist, dass digitale Kommunikation klare Regeln hat. Wer als Experte oder Freiberufler Inhalte im Netz teilt, tr\u00e4gt Verantwortung \u2013 aber eben nicht automatisch im Sinne eines Vertragsrechts. Differenzierung, Transparenz und juristische Klarheit sind wichtiger denn je.<\/p>\n

Fazit: Klarheit f\u00fcr die digitale Kommunikation im Gesundheitswesen<\/h2>\n

Das Urteil des BGH schafft eine wegweisende Klarstellung f\u00fcr viele in der digitalen \u00d6ffentlichkeit agierende Experten. Die Nutzung sozialer Medien durch \u00c4rzte zur Information begr\u00fcndet keine Pflicht zur individuellen R\u00fcckmeldung auf Patientenanfragen. Solange kein bewusst erkl\u00e4rter Behandlungswille vorliegt, fehlt es an einem Behandlungsvertrag \u2013 entsprechende Pflichten bestehen also nicht.<\/p>\n

F\u00fcr \u00c4rzte bedeutet dies eine Erleichterung im Umgang mit digitalen Medien, zugleich aber auch die Verantwortung, ihre Kommunikationskan\u00e4le rechtssicher zu gestalten. Unternehmen, Berater und Influencer sollten sich diese Entscheidung ebenfalls zu Herzen nehmen \u2013 und ihre digitale Strategie entsprechend anpassen. So lassen sich nicht nur rechtliche Risiken vermeiden, sondern auch Vertrauen und Professionalit\u00e4t in der Online-Kommunikation sichern.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Digitalisierung ver\u00e4ndert unsere Kommunikationsweisen grundlegend \u2013 auch im Gesundheitswesen. \u00c4rzte sind zunehmend auf sozialen Plattformen vertreten, um mit Patienten zu kommunizieren oder medizinische Informationen bereitzustellen. Doch wie weit reicht ihre rechtliche Verpflichtung zur Erreichbarkeit auf solchen Kan\u00e4len? Diese Frage stand k\u00fcrzlich im Zentrum eines vielbeachteten Urteils des Bundesgerichtshofs (BGH), das nicht nur f\u00fcr Mediziner, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"yoast_head":"\nMuss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Muss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Die Digitalisierung ver\u00e4ndert unsere Kommunikationsweisen grundlegend \u2013 auch im Gesundheitswesen. \u00c4rzte sind zunehmend auf sozialen Plattformen vertreten, um mit Patienten zu kommunizieren oder medizinische Informationen bereitzustellen. Doch wie weit reicht ihre rechtliche Verpflichtung zur Erreichbarkeit auf solchen Kan\u00e4len? Diese Frage stand k\u00fcrzlich im Zentrum eines vielbeachteten Urteils des Bundesgerichtshofs (BGH), das nicht nur f\u00fcr Mediziner, […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-05-22T18:11:54+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/\",\"name\":\"Muss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-05-22T18:11:54+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Muss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Muss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen | LEGAL SMART Online Blog","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Muss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Die Digitalisierung ver\u00e4ndert unsere Kommunikationsweisen grundlegend \u2013 auch im Gesundheitswesen. \u00c4rzte sind zunehmend auf sozialen Plattformen vertreten, um mit Patienten zu kommunizieren oder medizinische Informationen bereitzustellen. Doch wie weit reicht ihre rechtliche Verpflichtung zur Erreichbarkeit auf solchen Kan\u00e4len? Diese Frage stand k\u00fcrzlich im Zentrum eines vielbeachteten Urteils des Bundesgerichtshofs (BGH), das nicht nur f\u00fcr Mediziner, […]","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2025-05-22T18:11:54+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"6\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/","name":"Muss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2025-05-22T18:11:54+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/arzt-erreichbarkeit-social-media-urteil\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Muss ein Arzt auf Social Media erreichbar sein? Neues Urteil des Bundesgerichtshofs sorgt f\u00fcr Aufsehen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}