{"id":12007,"date":"2025-09-26T08:22:00","date_gmt":"2025-09-26T06:22:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=12007"},"modified":"2025-09-06T20:25:33","modified_gmt":"2025-09-06T18:25:33","slug":"auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/","title":{"rendered":"Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist"},"content":{"rendered":"\n<p>Beim Kauf eines gebrauchten Fahrzeugs sind Formulierungen in Anzeigen und im Vertrag nicht nur Marketing \u2014 sie k\u00f6nnen weitreichende rechtliche Folgen haben. Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 10. April 2024 (Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20161\/23\" title=\"BGH, 10.04.2024 - VIII ZR 161\/23: Zur Reichweite eines vertraglichen Gew&auml;hrleistungsausschlusse...\">VIII ZR 161\/23<\/a>) klargestellt: Wer eine bestimmte Beschaffenheit zusagt, kann sich nicht zugleich durch einen allgemeinen Gew\u00e4hrleistungsausschluss f\u00fcr das Fehlen genau dieser Beschaffenheit frei halten. Besonders relevant ist dieses Ergebnis f\u00fcr Oldtimer und andere gebrauchte Gegenst\u00e4nde: Altersbedingter Verschlei\u00df spielt f\u00fcr die Reichweite einer zugesagten Eigenschaft keine Rolle. Dieser Beitrag analysiert den zugrunde liegenden Sachverhalt, erl\u00e4utert die rechtlichen Grundlagen, stellt die Entscheidung des BGH ausf\u00fchrlich dar und zeigt praxisnahe Konsequenzen f\u00fcr K\u00e4ufer, Verk\u00e4ufer und Unternehmer.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Inhalts\u00fcbersicht<\/h2>\n\n\n\n<nav>\n<ul>\n<li><a href=\"#sachverhalt\">Sachverhalt und Vorinstanzen<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#rechtliche-grundlagen\">Rechtliche Grundlagen: Beschaffenheit, Gew\u00e4hrleistung, Haftungsausschluss<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#entscheidung-bgh\">Die Entscheidung des BGH (Urt. v. 10.04.2024, Az. VIII ZR 161\/23)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#begruendung\">Begr\u00fcndung des Gerichts: Warum der Ausschluss nicht greift<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#praxis-kunden\">Konsequenzen f\u00fcr K\u00e4ufer und Verbraucher<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#praxis-verkaeufer\">Konsequenzen f\u00fcr Verk\u00e4ufer und Unternehmen<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#praxis-tipps\">Praktische Handlungsanweisungen f\u00fcr die Vertragsgestaltung und Streitvermeidung<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#vorgehen-mangel\">Vorgehen bei festgestelltem Mangel: Beweissicherung, Fristsetzung, Schadensersatz<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#schlussfolgerung\">Schlussfolgerung<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#cta\">Wie LEGAL SMART Sie unterst\u00fctzen kann<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/nav>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"sachverhalt\">Sachverhalt und Vorinstanzen<\/h2>\n\n\n\n<p>Im Streitfall erwarb der Kl\u00e4ger im M\u00e4rz 2021 im Rahmen eines Privatverkaufs einen Mercedes-Benz 380 SL, der erstmals im Juli 1981 zugelassen worden war. Der Kaufpreis betrug 25.000 Euro; die Laufleistung lag bei etwa 150.000 km. In seiner Verkaufsanzeige auf einer Onlineplattform hatte der Beklagte \u2013 der Verk\u00e4ufer \u2013 unter anderem angegeben: \u201eKlimaanlage funktioniert einwandfrei. Der Verkauf erfolgt unter Ausschluss jeglicher Sachm\u00e4ngelhaftung.\u201c<br><\/p>\n\n\n\n<p>Nach \u00dcbergabe stellte der K\u00e4ufer im Mai 2021 fest, dass die Klimaanlage nicht funktionierte. Nachdem der Verk\u00e4ufer Anspr\u00fcche zur\u00fcckgewiesen hatte, lie\u00df der K\u00e4ufer die Anlage instand setzen \u2013 im Wesentlichen durch Erneuerung des Klimakompressors \u2013 und verlangte die Reparaturkosten von rund 1.750 Euro erstattet. Die Klage des K\u00e4ufers blieb in den Vorinstanzen erfolglos. Das Amtsgericht Wetzlar und anschlie\u00dfend das Landgericht Limburg hielten den vereinbarten Gew\u00e4hrleistungsausschluss f\u00fcr wirksam und nahmen an, dass sich der Ausschluss auch auf einen m\u00f6glichen Mangel der Klimaanlage erstrecke. Das Landgericht begr\u00fcndete die Entscheidung damit, dass bei einem rund 40 Jahre alten Fahrzeug trotz einer Beschaffenheitsangabe stets damit zu rechnen sei, dass verschlei\u00dfbedingter Instandsetzungsbedarf entstehe; der K\u00e4ufer habe daher nicht erwarten d\u00fcrfen, dass ein \u00fcber seine technische Lebensdauer hinaus betriebenes Bauteil wie die Klimaanlage dauerhaft \u201eeinwandfrei\u201c funktioniere.<br><\/p>\n\n\n\n<p>Die Revision des Kl\u00e4gers hatte vor dem Bundesgerichtshof Erfolg. Der BGH hob das Urteil des Landgerichts auf und verwies die Sache zur erneuten Verhandlung zur\u00fcck (Urt. v. 10.04.2024, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20161\/23\" title=\"BGH, 10.04.2024 - VIII ZR 161\/23: Zur Reichweite eines vertraglichen Gew&auml;hrleistungsausschlusse...\">VIII ZR 161\/23<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"rechtliche-grundlagen\">Rechtliche Grundlagen: Beschaffenheit, Gew\u00e4hrleistung, Haftungsausschluss<\/h2>\n\n\n\n<p>Die Entscheidung ber\u00fchrt zentrale Grunds\u00e4tze des Kaufrechts. Entscheidend ist die rechtliche Unterscheidung zwischen einer vereinbarten Beschaffenheit einer Kaufsache und der sogenannten \u00fcblichen oder objektiven Beschaffenheit, die sich an <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/434.html\" title=\"&sect; 434 BGB: Sachmangel\">\u00a7 434 BGB<\/a> orientiert. Nach der bis zum 31.12.2021 geltenden Fassung von <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/434.html\" title=\"&sect; 434 BGB: Sachmangel\">\u00a7 434 Abs. 1 BGB<\/a> war die Sache frei von Sachm\u00e4ngeln, wenn sie bei Gefahr\u00fcbergang die vereinbarte Beschaffenheit hatte. Dort, wo keine solche Vereinbarung vorlag, war auf die Eignung zur vertraglich vorausgesetzten Verwendung und auf die \u00fcbliche Beschaffenheit abzustellen.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Gew\u00e4hrleistungsausschluss ist grunds\u00e4tzlich zul\u00e4ssig, soweit es sich nicht um einen Verbrauchsg\u00fcterkauf handelt oder gesetzliche Regelungen etwas anderes anordnen. Parteien k\u00f6nnen also in vielen F\u00e4llen die Haftung f\u00fcr Sachm\u00e4ngel vertraglich ganz oder teilweise ausschlie\u00dfen. Die Frage, die sich in der Praxis oft stellt, ist jedoch, wie ein allgemeiner Gew\u00e4hrleistungsausschluss in seinem Umfang auszulegen ist, wenn gleichzeitig der Verk\u00e4ufer bestimmte Eigenschaften der Sache zugesagt hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Der BGH hat in seiner Rechtsprechung bereits l\u00e4ngere Zeit vor dem vorliegenden Urteil deutlich gemacht, dass bei einer vereinbarten Beschaffenheitszusage ein daneben stehender allgemeiner Gew\u00e4hrleistungsausschluss regelm\u00e4\u00dfig so auszulegen ist, dass er nicht f\u00fcr das Fehlen jener vereinbarten Beschaffenheit gelten kann. Andernfalls w\u00e4re die Beschaffenheitszusage f\u00fcr den K\u00e4ufer ohne Wert. Diese Leitlinie bildete auch die Grundlage der Entscheidung im Fall des Oldtimers: Die Frage war nicht, ob ein Gew\u00e4hrleistungsausschluss grunds\u00e4tzlich m\u00f6glich ist, sondern ob dieser Ausschluss die Haftung f\u00fcr eine ausdr\u00fccklich zugesagte Eigenschaft \u2013 hier die einwandfreie Funktionsf\u00e4higkeit der Klimaanlage \u2013 aufheben kann.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"entscheidung-bgh\">Die Entscheidung des BGH (Urt. v. 10.04.2024, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20161\/23\" title=\"BGH, 10.04.2024 - VIII ZR 161\/23: Zur Reichweite eines vertraglichen Gew&auml;hrleistungsausschlusse...\">VIII ZR 161\/23<\/a>)<\/h2>\n\n\n\n<p>Der Bundesgerichtshof hat die Revision des Kl\u00e4gers f\u00fcr begr\u00fcndet gehalten und das Urteil des Landgerichts Limburg aufgehoben. Ma\u00dfgeblich ist hierbei das Aktenzeichen <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20161\/23\" title=\"BGH, 10.04.2024 - VIII ZR 161\/23: Zur Reichweite eines vertraglichen Gew&auml;hrleistungsausschlusse...\">VIII ZR 161\/23<\/a>. Der BGH f\u00fchrte aus, dass nach seiner gefestigten Rechtsprechung in F\u00e4llen, in denen eine bestimmte Beschaffenheit vereinbart wurde, ein daneben getroffener allgemeiner Gew\u00e4hrleistungsausschluss dahin auszulegen ist, dass er nicht f\u00fcr das Fehlen der vereinbarten Beschaffenheit, sondern nur f\u00fcr sonstige M\u00e4ngel gilt. Auf dieser Basis sei der Gew\u00e4hrleistungsausschluss im konkreten Fall nicht geeignet, den Schadensersatzanspruch des K\u00e4ufers wegen des behaupteten Defekts der Klimaanlage zu verdr\u00e4ngen.<br>\nDie Revision war erfolgreich, obwohl das Berufungsgericht zutreffend festgestellt hatte, dass eine wirksame Vereinbarung \u00fcber einen Gew\u00e4hrleistungsausschluss getroffen worden war und auch kein Hinweis auf Arglist oder eine \u00fcbernommene Beschaffenheitsgarantie gefunden wurde, die den Ausschluss gebrochen h\u00e4tte. Dennoch besagt der BGH-Grundsatz, dass eine gleichzeitige Beschaffenheitszusage und ein allgemeiner Gew\u00e4hrleistungsausschluss nicht so zu verstehen sind, dass der Ausschluss die zugesagte Eigenschaft ausnimmt. Dies gilt unabh\u00e4ngig von Art und Alter der Kaufsache; auch der Umstand, dass es sich um einen rund 40 Jahre alten Gebrauchtwagen und ein typisches Verschlei\u00dfteil handelt, \u00e4ndert daran nichts. Konkret hei\u00dft das: Die Formulierung \u201eKlimaanlage funktioniert einwandfrei\u201c schuf eine Beschaffenheitsvereinbarung, f\u00fcr deren Fehlen der Gew\u00e4hrleistungsausschluss nicht sch\u00fctzt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"begruendung\">Begr\u00fcndung des Gerichts: Warum der Ausschluss nicht greift<\/h2>\n\n\n\n<p>Die Begr\u00fcndung des BGH fu\u00dft auf mehreren, logisch miteinander verkn\u00fcpften Grunds\u00e4tzen. Zun\u00e4chst stellte das Gericht klar, dass die tatrichterliche Feststellung, die Parteien h\u00e4tten in den Vertragsabreden beziehungsweise durch Einbeziehung der Angaben aus der Internetanzeige eine Beschaffenheitsvereinbarung \u00fcber die Funktionsf\u00e4higkeit der Klimaanlage getroffen, revisionsrechtlich nicht zu beanstanden sei. Die Anforderungen an eine solche Vereinbarung sind nach st\u00e4ndiger Rechtsprechung hoch: Eine Beschaffenheitsvereinbarung liegt nur in eindeutigen F\u00e4llen vor. Im entschiedenen Fall war die eindeutige Formulierung &#8222;Klimaanlage funktioniert einwandfrei&#8220; ausreichend, um eine Bindungswirkung des Verk\u00e4ufers hinsichtlich dieser Eigenschaft anzunehmen.<br>\nF\u00fcr die Auslegung des zugleich vereinbarten Gew\u00e4hrleistungsausschlusses ist nach Auffassung des BGH ma\u00dfgeblich, dass die Beschaffenheitszusage nicht entwertet werden darf. Wenn ein Verk\u00e4ufer ausdr\u00fccklich die Einhaltung einer Eigenschaft versichert, muss der K\u00e4ufer auf diese Zusicherung vertrauen k\u00f6nnen. W\u00fcrde ein allgemeiner Ausschluss auch dieses Versprechen aufheben, w\u00e4re die Beschaffenheitszusage f\u00fcr den K\u00e4ufer \u201eohne Sinn und Wert\u201c. Aus diesem Grund ist der Gew\u00e4hrleistungsausschluss so zu verstehen, dass er nur f\u00fcr sonstige, nicht zugesagte M\u00e4ngel gilt.<br>\nWichtig ist ferner, dass das Gericht Alter und Verschlei\u00dfanf\u00e4lligkeit der betreffenden Komponente ausdr\u00fccklich als irrelevant f\u00fcr die Auslegung des Gew\u00e4hrleistungsausschlusses bezeichnete. Diese Umst\u00e4nde k\u00f6nnen zwar bei der Bestimmung der \u00fcblichen Beschaffenheit eines gebrauchten Fahrzeugs eine Rolle spielen, nicht aber bei der Frage, ob ein Gew\u00e4hrleistungsausschluss die Haftung f\u00fcr eine ausdr\u00fccklich vereinbarte Eigenschaft ausschlie\u00dft. Die Bindungswirkung der Zusage bleibt auch dann bestehen, wenn es sich um ein Verschlei\u00dfteil handelt, das objektiv betrachtet anf\u00e4llig f\u00fcr Ausf\u00e4lle ist. Kurz gesagt: &#8222;Einwandfrei&#8220; bedeutet einwandfrei \u2013 unabh\u00e4ngig vom Alter.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"praxis-kunden\">Konsequenzen f\u00fcr K\u00e4ufer und Verbraucher<\/h2>\n\n\n\n<p>Das Urteil st\u00e4rkt die Rechte von K\u00e4ufern in mehreren wichtigen Punkten. Zun\u00e4chst best\u00e4tigt es: Zusagen in Verkaufsanzeigen oder im Verkaufsgespr\u00e4ch sind nicht belanglos. F\u00fcr K\u00e4ufer bedeutet das konkret, dass klare und dokumentierte Zusagen die Grundlage f\u00fcr M\u00e4ngelanspr\u00fcche bilden k\u00f6nnen, selbst wenn der Verkauf ausdr\u00fccklich &#8222;unter Ausschluss jeglicher Sachm\u00e4ngelhaftung&#8220; erfolgte.<br>\nIn der Praxis sollten K\u00e4ufer beim Gebrauchtwagenkauf daher aufmerksam sein: Hinweise wie &#8222;klimaanlage funktioniert einwandfrei&#8220;, &#8222;scheckheftgepflegt&#8220; oder &#8222;1. Hand&#8220; sind m\u00f6gliche Hinweise auf eine Beschaffenheitsvereinbarung, wenn sie vom Verk\u00e4ufer in Anzeige oder Vertragsgespr\u00e4ch vorgetragen und in den Vertrag einbezogen werden. Ist eine zugesagte Eigenschaft entgegengetreten, begr\u00fcndet dies potenziell Schadensersatzanspr\u00fcche, wenn der Mangel bereits bei Gefahr\u00fcbergang vorlag oder seine Ursache bereits vertraglich bedingt vorhanden war.<br>\nDas BGH-Urteil macht deutlich, dass K\u00e4ufer bei einem Vermuten oder Feststellen eines Mangels fr\u00fchzeitig dokumentieren, reklamieren und Beweise sichern sollten. Besonders wichtig ist es, Zusagen zu belegen: Screenshots von Anzeigen, schriftliche Gespr\u00e4chsnotizen, E-Mails oder der genaue Wortlaut im Kaufvertrag helfen sp\u00e4ter nachzuweisen, welche Aussagen Vertragsinhalt geworden sind. Weiterhin sollten K\u00e4ufer die \u00fcblichen prozessualen Schritte beachten: Der Anspruch setzt in der Regel Nacherf\u00fcllung oder zumindest das Setzen einer Frist zur Nacherf\u00fcllung voraus, es sei denn, der Verk\u00e4ufer verweigert die Leistung ernsthaft endg\u00fcltig. Das Urteil zeigt aber, dass die Chancen auf Ersatz von Reparaturkosten bestehen, wenn eine zugesagte Eigenschaft fehlt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"praxis-verkaeufer\">Konsequenzen f\u00fcr Verk\u00e4ufer und Unternehmen<\/h2>\n\n\n\n<p>F\u00fcr Verk\u00e4ufer \u2013 private wie gewerbliche, insbesondere KMU, die Gebrauchtgegenst\u00e4nde oder Fahrzeuge ver\u00e4u\u00dfern \u2013 hat das Urteil eine ebenso klare Botschaft: Zusicherungen binden. Wer in einer Anzeige oder einem Verkaufsgespr\u00e4ch Aussagen \u00fcber den Zustand eines Bauteils oder einer Maschine trifft, sollte sich der rechtlichen Tragweite bewusst sein. Ein pauschaler Gew\u00e4hrleistungsausschluss sch\u00fctzt nicht vor der Haftung f\u00fcr ausdr\u00fccklich zugesagte Eigenschaften.<br>\nVerk\u00e4ufer sollten daher die Formulierungen in Anzeigen und im Vertrag mit Bedacht w\u00e4hlen. Aussagen, die als zugesicherte Beschaffenheit interpretiert werden k\u00f6nnen, sollten entweder unterbleiben oder ausdr\u00fccklich und pr\u00e4zise so formuliert werden, dass die gew\u00fcnschte rechtliche Wirkung erzielt wird. Wo gewollt, k\u00f6nnen Formulierungen zugunsten des Verk\u00e4ufers pr\u00e4zisiert werden, indem etwa der Zustand beschrieben wird (\u201efunktioniert momentan bei Testfahrt, Funktionsdauer nicht garantiert\u201c) und zugleich dokumentiert wird, dass der K\u00e4ufer die Gelegenheit zur Besichtigung und Probefahrt hatte.<br>\nZudem empfiehlt das Urteil, die Dokumentation des Fahrzeugzustands, Wartungsunterlagen und bekannte Einschr\u00e4nkungen klar zu benennen. Wenn ein Verk\u00e4ufer typische Verschlei\u00dferscheinungen offenlegt und sie im Vertrag festh\u00e4lt, kann dies sp\u00e4tere Auseinandersetzungen abmildern. Entscheidend bleibt aber: Eine eindeutige Zusicherung wie &#8222;einwandfrei&#8220; schafft Pflichten. Unternehmer sollten daher ihre Anzeigen- und Vertragsvorlagen juristisch pr\u00e4zise ausgestalten lassen, um unbeabsichtigte Zusagen zu vermeiden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"praxis-tipps\">Praktische Handlungsanweisungen f\u00fcr die Vertragsgestaltung und Streitvermeidung<\/h2>\n\n\n\n<p>F\u00fcr eine rechtssichere Vertragsgestaltung und zur Minimierung von Konfliktrisiken sind konkrete Schritte empfehlenswert. Verk\u00e4ufer sollten Anzeigen und Vertragsvorlagen \u00fcberarbeiten und Standardformulierungen kritisch pr\u00fcfen: kurze, unbedachte Superlative wie &#8222;einwandfrei&#8220; oder &#8222;voll funktionsf\u00e4hig&#8220; k\u00f6nnen zu zugesicherten Eigenschaften und damit zu Haftungsfolgen f\u00fchren. Stattdessen kann die Beschreibung auf den tats\u00e4chlichen Beobachtungszeitpunkt begrenzt werden (z. B. &#8222;bei \u00dcbergabe zeigten sich keine Funktionsst\u00f6rungen&#8220;), wobei der Verk\u00e4ufer klarstellt, dass f\u00fcr gebrauchsbedingten Verschlei\u00df keine Zusicherung erfolgt. Dies muss sorgf\u00e4ltig und rechtlich fundiert geschehen, um nicht selbst wieder eine verbindliche Zusicherung zu schaffen.<br>\nK\u00e4ufer sollten dagegen alle relevanten Angaben vor dem Kauf schriftlich best\u00e4tigen lassen. Fotos, E\u2011Mail\u2011Korrespondenz, die Anzeige in Originalform sowie Protokolle der Probefahrt sind wichtige Beweismittel. Wird eine Zusicherung im Vertrag festgehalten, reduziert das die Rechtsunsicherheit und erh\u00f6ht die Wahrscheinlichkeit, im Streitfall erfolgreich Anspr\u00fcche geltend zu machen. Kleine und mittelst\u00e4ndische Unternehmen, die regelm\u00e4\u00dfig Gebrauchtgegenst\u00e4nde oder Fahrzeuge verkaufen, sollten interne Checklisten f\u00fcr Anzeigen- und Vertragsinhalte einf\u00fchren und Mitarbeiter schulen, damit irref\u00fchrende oder rechtlich gef\u00e4hrliche Zusagen vermieden werden.<br>\nDar\u00fcber hinaus lohnt sich die proaktive Kommunikation zwischen K\u00e4ufer und Verk\u00e4ufer: Offene Fragen zum Zustand, zur Historie und zu durchgef\u00fchrten Wartungen sollten vor Vertragsabschluss gekl\u00e4rt und dokumentiert werden. Diese Transparenz hilft, nachtr\u00e4gliche Auseinandersetzungen zu vermeiden und schafft Vertrauen \u2013 ein nicht zu untersch\u00e4tzender wirtschaftlicher Wert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"vorgehen-mangel\">Vorgehen bei festgestelltem Mangel: Beweissicherung, Fristsetzung, Schadensersatz<\/h2>\n\n\n\n<p>Wenn eine zugesagte Beschaffenheit tats\u00e4chlich fehlt, sollten K\u00e4ufer strukturiert vorgehen. Zun\u00e4chst ist die Beweissicherung wichtig: Dokumentieren Sie den Mangel, fertigen Sie Fotos und (falls m\u00f6glich) Gutachten an und bewahren Sie alle Anzeigen, Chats, E\u2011Mails und Vertragsunterlagen auf. Ein Foto oder Gutachten, das zeigt, dass ein Bauteil bereits bei Gefahr\u00fcbergang schadhaft war, st\u00e4rkt die Position erheblich.<br>\nAls n\u00e4chsten Schritt empfiehlt sich eine schriftliche M\u00e4ngelanzeige an den Verk\u00e4ufer mit klarer Frist zur Nacherf\u00fcllung. Nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/281.html\" title=\"&sect; 281 BGB: Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung\">\u00a7 281 BGB<\/a> und <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/437.html\" title=\"&sect; 437 BGB: Rechte des K&auml;ufers bei M&auml;ngeln\">\u00a7 437 BGB<\/a> sind Schadensersatzanspr\u00fcche in der Regel erst nach erfolgloser Fristsetzung f\u00e4llig; eine Fristsetzung kann jedoch entbehrlich sein, wenn der Verk\u00e4ufer die Leistung ernsthaft und endg\u00fcltig verweigert. Im konkreten Fall hat der Beklagte nach der Darstellung des BGH mit Schreiben die Anspr\u00fcche des K\u00e4ufers zur\u00fcckgewiesen, so dass eine Fristsetzung entbehrlich geworden sein kann.<br>\nWenn eine Reparatur erfolgt ist, kann der K\u00e4ufer Ersatz der Kosten verlangen, sofern er nachweisen kann, dass der Mangel bereits bei Gefahr\u00fcbergang vorlag oder auf eine zur Zeit der \u00dcbergabe bereits vorhandene vertragswidrige Beschaffenheit zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. Hierbei spielen sowohl die Tatsachenfeststellungen des Gerichts als auch das Vorliegen einer Beschaffenheitsvereinbarung eine Rolle. Der BGH hat klargestellt, dass eine zugesagte Eigenschaft die Grundlage f\u00fcr Schadensersatz sein kann, auch wenn ein Gew\u00e4hrleistungsausschluss vereinbart war.<br>\nWichtig f\u00fcr Unternehmen ist, dass die interne Kommunikation und Dokumentation von Reklamationen gut organisiert sind, damit im Streitfall schnell und fundiert reagiert werden kann. K\u00e4ufer und Verk\u00e4ufer sollten auf rechtzeitigem und schriftlichem Austausch bestehen, um sp\u00e4tere Auseinandersetzungen zu vermeiden oder zu begrenzen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"schlussfolgerung\">Schlussfolgerung<\/h2>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 10. April 2024 (Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20161\/23\" title=\"BGH, 10.04.2024 - VIII ZR 161\/23: Zur Reichweite eines vertraglichen Gew&auml;hrleistungsausschlusse...\">VIII ZR 161\/23<\/a>) best\u00e4tigt einen grundlegenden Grundsatz des Kaufrechts: Zusicherungen \u00fcber die Beschaffenheit einer Kaufsache haben Gewicht. Ein allgemeinen Gew\u00e4hrleistungsausschluss kann die Haftung f\u00fcr eine ausdr\u00fccklich zugesagte Eigenschaft nicht beseitigen. Diese Entscheidung gilt unabh\u00e4ngig vom Alter oder der Verschlei\u00dfanf\u00e4lligkeit der betreffenden Sache. F\u00fcr K\u00e4ufer bedeutet dies eine St\u00e4rkung ihrer Position: Wer sich auf Zusagen st\u00fctzen kann, hat eine realistische Chance, bei M\u00e4ngeln Ersatz zu verlangen. F\u00fcr Verk\u00e4ufer ist die Entscheidung ein deutlicher Weckruf, Anzeigen, Vertragsformulierungen und die Art der Kommunikation mit K\u00e4ufern sorgf\u00e4ltig zu gestalten, damit ungewollte rechtliche Bindungen vermieden werden.<br>\nDas praktische Fazit: &#8222;Einwandfrei&#8220; hei\u00dft einwandfrei \u2013 wenn Sie es so formulieren, haften Sie daf\u00fcr. Dokumentation und klare Formulierungen schaffen Rechtssicherheit auf beiden Seiten.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"cta\">Wie LEGAL SMART Sie unterst\u00fctzen kann<\/h2>\n\n\n\n<p>LEGAL SMART begleitet Unternehmen, Selbst\u00e4ndige und Verbraucher bei allen Fragen rund um Kaufvertr\u00e4ge, Vertragsgestaltung und die Pr\u00fcfung von Anzeigenformulierungen. Wir helfen, rechtssichere Mustervertr\u00e4ge und Anzeigenformulierungen zu erstellen, pr\u00fcfen bestehende Verkaufstexte auf Haftungsfallen und beraten beim Vorgehen nach einem Kaufmangel \u2013 von der Beweissicherung bis zur Durchsetzung von Erstattungsanspr\u00fcchen. Wenn Sie Unsicherheiten etwa bei der Formulierung Ihrer Verkaufsanzeige haben oder Unterst\u00fctzung bei der Pr\u00fcfung einer M\u00e4ngelanzeige ben\u00f6tigen, kontaktieren Sie LEGAL SMART. Nutzen Sie unsere Expertise, um rechtliche Risiken zu minimieren und klare, wirtschaftlich sinnvolle L\u00f6sungen zu finden. Besuchen Sie unsere Kontaktseite oder schreiben Sie uns eine Nachricht, damit wir Ihre Situation pr\u00fcfen und passende Schritte vorschlagen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Wichtig:<\/strong> Diese Ausf\u00fchrungen beruhen ausschlie\u00dflich auf dem zugrundeliegenden Sachverhalt und der Entscheidung des Bundesgerichtshofs (Urt. v. 10.04.2024, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20161\/23\" title=\"BGH, 10.04.2024 - VIII ZR 161\/23: Zur Reichweite eines vertraglichen Gew&auml;hrleistungsausschlusse...\">VIII ZR 161\/23<\/a>). Sie geben allgemeine Hinweise und stellen keine individuelle Rechtsberatung dar. Bei konkreten F\u00e4llen pr\u00fcfen wir gern die Unterlagen gemeinsam mit Ihnen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Beim Kauf eines gebrauchten Fahrzeugs sind Formulierungen in Anzeigen und im Vertrag nicht nur Marketing \u2014 sie k\u00f6nnen weitreichende rechtliche Folgen haben. Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 10. April 2024 (Az. VIII ZR 161\/23) klargestellt: Wer eine bestimmte Beschaffenheit zusagt, kann sich nicht zugleich durch einen allgemeinen Gew\u00e4hrleistungsausschluss f\u00fcr das Fehlen genau dieser Beschaffenheit [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[4533,919,9176,1642,2118,9175,2992],"class_list":["post-12007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-auto","tag-beschaffenheit","tag-einwandfrei","tag-garantie","tag-kaufvertrag","tag-oldtimer","tag-rechtsprechung"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Beim Kauf eines gebrauchten Fahrzeugs sind Formulierungen in Anzeigen und im Vertrag nicht nur Marketing \u2014 sie k\u00f6nnen weitreichende rechtliche Folgen haben. Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 10. April 2024 (Az. VIII ZR 161\/23) klargestellt: Wer eine bestimmte Beschaffenheit zusagt, kann sich nicht zugleich durch einen allgemeinen Gew\u00e4hrleistungsausschluss f\u00fcr das Fehlen genau dieser Beschaffenheit [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-09-26T06:22:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/\",\"name\":\"Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-09-26T06:22:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist | LEGAL SMART Online Blog","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Beim Kauf eines gebrauchten Fahrzeugs sind Formulierungen in Anzeigen und im Vertrag nicht nur Marketing \u2014 sie k\u00f6nnen weitreichende rechtliche Folgen haben. Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 10. April 2024 (Az. VIII ZR 161\/23) klargestellt: Wer eine bestimmte Beschaffenheit zusagt, kann sich nicht zugleich durch einen allgemeinen Gew\u00e4hrleistungsausschluss f\u00fcr das Fehlen genau dieser Beschaffenheit [&hellip;]","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2025-09-26T06:22:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"13\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/","name":"Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2025-09-26T06:22:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/auch-beim-oldtimer-kann-man-beschaffenheit-vereinbaren-wenn-einwandfrei-wirklich-einwandfrei-ist\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Auch beim Oldtimer kann man Beschaffenheit vereinbaren \u2013 wenn \u201eeinwandfrei\u201c wirklich einwandfrei ist"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12007"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12007\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12010,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12007\/revisions\/12010"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}