{"id":189,"date":"2009-07-27T17:00:16","date_gmt":"2009-07-27T16:00:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.wklegal.de\/wkblog\/2009\/07\/27\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/"},"modified":"2009-07-27T17:00:16","modified_gmt":"2009-07-27T16:00:16","slug":"bgh-zum-online-videorecorder-ovr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/","title":{"rendered":"BGH zum Online-Videorecorder (OVR)"},"content":{"rendered":"<p>Der Bundesgerichtshof hatte sich mit der Frage der Zul&auml;ssigkeit sog. Online-Videorecorder auseinanderzusetzen. In seiner am 22. April 2009 verk&uuml;ndeten Entscheidung zum AZ: <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20175\/07\" title=\"I ZR 175\/07 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">I ZR 175\/07<\/a> hat der Bundesgerichtshof nun entschieden, dass f&uuml;r die Frage, wer Hersteller einer Vervielf&auml;ltigung sei ausschlie&szlig;lich eine technische Betrachtung anzulegen sei. Nach Ansicht des Bundesgerichtshofes sei derjenige Hersteller der Vervielf&auml;ltigung, der diese k&ouml;rperliche Festlegung technisch erm&ouml;glicht. Ohne Bedeutung sei es, ob er sich dabei technischer Hilfsmittel bediene, selbst wenn diese von Dritten zur Verf&uuml;gung gestellt w&uuml;rden.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>Ist der OVR-Anbieter dann als Hersteller der Vervielf&auml;ltigung anzusehen und hat er die Vervielf&auml;ltigung im Auftrag eines Dritten f&uuml;r dessen Privatgebrauch angefertigt, so k&ouml;nne dem OVR-Anbieter die Vervielf&auml;ltigungshandlung nur unter den Voraussetzungen des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/UrhG\/53.html\" title=\"&sect; 53 UrhG: Vervielf&auml;ltigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch\">&sect; 53 Abs.1 S. 2 UrhG<\/a> zugerechnet werden. Aufgrund des Schutzzwecks der Norm sei entscheidend, ob sich der Hersteller darauf beschr&auml;nke an die Stelle des Vervielf&auml;ltigungsger&auml;tes zu treten und als &quot;notwendiges Werkzeug&quot; zu fungieren. In diesem Falle sei die Vervielf&auml;ltigung dem Besteller zuzurechnen. Erschlie&szlig;t er eine urheberrechlich relevante Nutzung in einem Ausma&szlig; und einer Intensit&auml;t, die sich mit den Erw&auml;gungen, die eine Privilegierung des Privatgebrauchs rechtfertigen, nicht mehr vereinbaren lassen, dann ist die Vervielf&auml;ltigung dem Hersteller zuzuordnen. Hat jedoch derjenige, der der die Vervielf&auml;ltigung selbst vorgenommen hat, die Vervielf&auml;ltigungsst&uuml;cke f&uuml;r den eigenen Gebrauch angefertigt, kann dieser Vervielf&auml;ltigungsvorgang nicht einem Dritten als Vervielf&auml;ltigungshandlung zugerechnet werden.<\/p>\n<p>Nicht ma&szlig;geblich sei die Entgeltlichkeit eines solchen Angebotes des Herstellers.<\/p>\n<p>Das an jedermann gerichtete Angebot zur Aufzeichnung und zum Abruf k&uuml;nftig ausgestrahlter und gespeicherter Sendungen sei f&uuml;r sich alleine kein &ouml;ffentliches Zug&auml;nglichmachen. Das betreffende Werk bef&auml;nde sich zur Zeit des Angebots nicht in der Zugriffssph&auml;re des Vorhaltenden. Ebenso stelle die unmittelbare Weiterleitung von Sendungen an die &bdquo;Online-Videorecorder&ldquo; einzelner Kunden kein Vorhalten zum Abruf f&uuml;r eine &Ouml;ffentlichkeit dar.<\/p>\n<p>BGH, Urt. v. 17.02.2009, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%2075\/08\" title=\"BGH, 17.02.2009 - VI ZR 75\/08: Verbot von Pressefotos aus dem privaten Lebenskreis Prominenter\">VI ZR 75\/08<\/a><br \/>\nLG Berlin, Entsch. v. 08.05.2007, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=27%20O%2085\/07\" title=\"LG Berlin, 08.05.2007 - 27 O 85\/07\">27 O 85\/07<\/a><br \/>\nKG Berlin, Entsch. v. 11.02.2008, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=10%20U%20166\/07\" title=\"KG, 11.02.2008 - 10 U 166\/07: Abw&auml;gung zwischen dem Informationsinteresse der &Ouml;ffentlichkeit un...\">10 U 166\/07<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Bundesgerichtshof hatte sich mit der Frage der Zul&auml;ssigkeit sog. Online-Videorecorder auseinanderzusetzen. In seiner am 22. April 2009 verk&uuml;ndeten Entscheidung zum AZ: I ZR 175\/07 hat der Bundesgerichtshof nun entschieden, dass f&uuml;r die Frage, wer Hersteller einer Vervielf&auml;ltigung sei ausschlie&szlig;lich eine technische Betrachtung anzulegen sei. Nach Ansicht des Bundesgerichtshofes sei derjenige Hersteller der Vervielf&auml;ltigung, der [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[189,230,312,1911,1941,2783,2784,2818,2819,3794,3795],"class_list":["post-189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-urheberrecht","tag-53-urhg","tag-14-u-80107","tag-5-o-212306","tag-hersteller","tag-i-zr-17507","tag-online-videorecorder","tag-online-viderekorder","tag-ovr","tag-ovr-anbieter","tag-vervielfaltigung","tag-vervielfaltigungsstuck"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>BGH zum Online-Videorecorder (OVR) | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"BGH zum Online-Videorecorder (OVR) | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Der Bundesgerichtshof hatte sich mit der Frage der Zul&auml;ssigkeit sog. Online-Videorecorder auseinanderzusetzen. In seiner am 22. April 2009 verk&uuml;ndeten Entscheidung zum AZ: I ZR 175\/07 hat der Bundesgerichtshof nun entschieden, dass f&uuml;r die Frage, wer Hersteller einer Vervielf&auml;ltigung sei ausschlie&szlig;lich eine technische Betrachtung anzulegen sei. Nach Ansicht des Bundesgerichtshofes sei derjenige Hersteller der Vervielf&auml;ltigung, der [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2009-07-27T16:00:16+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"2\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/\",\"name\":\"BGH zum Online-Videorecorder (OVR) | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2009-07-27T16:00:16+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"BGH zum Online-Videorecorder (OVR)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"BGH zum Online-Videorecorder (OVR) | LEGAL SMART Online Blog","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"BGH zum Online-Videorecorder (OVR) | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Der Bundesgerichtshof hatte sich mit der Frage der Zul&auml;ssigkeit sog. Online-Videorecorder auseinanderzusetzen. In seiner am 22. April 2009 verk&uuml;ndeten Entscheidung zum AZ: I ZR 175\/07 hat der Bundesgerichtshof nun entschieden, dass f&uuml;r die Frage, wer Hersteller einer Vervielf&auml;ltigung sei ausschlie&szlig;lich eine technische Betrachtung anzulegen sei. Nach Ansicht des Bundesgerichtshofes sei derjenige Hersteller der Vervielf&auml;ltigung, der [&hellip;]","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2009-07-27T16:00:16+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"2\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/","name":"BGH zum Online-Videorecorder (OVR) | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2009-07-27T16:00:16+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-zum-online-videorecorder-ovr\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"BGH zum Online-Videorecorder (OVR)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}