{"id":2563,"date":"2011-09-09T14:32:48","date_gmt":"2011-09-09T12:32:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=2563"},"modified":"2011-09-09T14:32:48","modified_gmt":"2011-09-09T12:32:48","slug":"lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/","title":{"rendered":"LG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab"},"content":{"rendered":"

Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat, so u. a. Pressemeldungen von heise.de<\/a> heute, die Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Samsung vom 9. August 2011 best\u00e4tigt und den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Deutschland damit bis zur Hauptverhandlung untersagt.<\/p>\n

Gegenstand des Verfahrens war ein Antrag von Apple auf Erlass einer Einstweiligen Verf\u00fcgung, mit welcher die Vermarktung des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Europa untersagt werden sollte. Apple wirft dem s\u00fcdkoreanischen Konzern vor, das Design und die \u00e4u\u00dfere Gestaltung des iPad 2 mit dem Galaxy Tab 10.1 im \u00e4u\u00dferen Design zu kopieren, wodurch eine Verletzung des Apple zustehenden Geschmacksmusterrechts eintrete. Bereits im Jahre 2004 hatte Apple Design-Elemente eines Tablets in Europa sch\u00fctzen lassen.<\/p>\n

Mit Datum 9. August 2011 hatte das Landgericht D\u00fcsseldorf bereits die nachfolgende Einstweilige Verf\u00fcgung erlassen:<\/p>\n

\n

Landgericht D\u00fcsseldorf<\/strong><\/p>\n

Beschluss<\/strong><\/p>\n

\u2026<\/p>\n

Es wird im Wege der einstweiligen Verf\u00fcgung, und zwar wegen der besonderen Dringlichkeit ohne vorherige m\u00fcndliche Verhandlung und in Kenntnis der Schutzschrift der Antragsgegnerinnen vom 29.07.2011 Folgendes angeordnet:<\/p>\n

I.<\/p>\n

Den Antragsgegnerinnen wird bei Meidung eines vom Gericht f\u00fcr jeden Einzelfall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,00 EUR und f\u00fcr den Fall, dass dieses nicht beigetrieben werden kann, Ordnungshaft, oder Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, im Falle der Wiederholung bis zu zwei Jahren, letztere zu vollziehen an den jeweiligen gesetzlichen Vertretern der Antragsgegnerinnnen, untersagt,<\/p>\n

im gesch\u00e4ftlichen Verkehr in der Europ\u00e4ischen Union – jedoch hinsichtlich der Antragsgegnerin zu 2) ausgenommen der Niederlande – Computerprodukte gem\u00e4\u00df nachstehender Abbildungen<\/p>\n

1) [Grafik, s. Antrag\u00a0hier<\/a>]<\/p>\n

und \/ oder<\/p>\n

2) [Grafik, s. Antrag\u00a0hier<\/a>]]<\/p>\n

zu benutzen, insbesondere herzustellen, anzubieten (einschlie\u00dflich zu bewerben), in den Verkehr zu bringen, einzuf\u00fchren, auszuf\u00fchren und\/oder zu diesen Zwecken zu besitzen.<\/p>\n

II.
Die Kosten des Verfahrens werden den Antragsgegnerinnen als Gesamtschuldnerinnen auferlegt.<\/p>\n

III.
Bei Zustellung dieses Beschlusses ist eine beglaubigte Abschrift der Antragsschrift nebst Anlagen – mit Ausnahme der Anlagen ASt 1, ASt 2, ASt 19, ASt 28 und ASt 29 – sowie des Schriftsatzes vom 09.08.2011 beizuf\u00fcgen.<\/p>\n

IV.
Der Streitwert wird auf 2.000.000,00 EUR festgesetzt.<\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

In der heute ergangenen Entscheidung wurde das Verkaufsverbot durch das Landgericht D\u00fcsseldorf zumindest f\u00fcr Deutschland best\u00e4tigt. Ein Verkauf in anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern best\u00e4tigte das Gericht hingegen nicht, was ein Indiz daf\u00fcr sein d\u00fcrfte, dass die Zust\u00e4ndigkeit des Landgericht D\u00fcsseldorf f\u00fcr diese Fragen verneint wurde. Bereits in der Vergangenheit bestanden erhebliche Bedenken hinsichtlich der Zust\u00e4ndigkeit des Landgericht D\u00fcsseldorf, da Zweifel an der G\u00fcltigkeit einer Entscheidung eines Gerichtes eines Mitgliedsstaates, welche europaweit G\u00fcltigkeit entfache, bestanden. Die Zweifel sind damit zu begr\u00fcnden, dass Samsung in Deutschland keine Betriebsst\u00e4tte unterh\u00e4lt, sondern eine rechtlich selbst\u00e4ndige Tochtergesellschaft.<\/p>\n

Durch die Zur\u00fcckweisung des Widerspruchs von Samsung wird das Verkaufsverbot in Deutschland daher weiter bis zum Ende der Hauptverhandlung aufrecht erhalten. Dabei soll die vorsitzende Richterin nach einem Bericht von golem.de<\/a> mitgeteilt haben, dass sie weiter von der Verletzung „Apple-eigenen Geschmacksmusterrechten ausgehe“, da es zwar bei der Gestaltung zwischen den Ger\u00e4ten zwei Unterschiede gebe, der Gesamteindruck jedoch \u00fcbereinstimme.<\/p>\n

Dies hat nun zur Folge, dass durch Samsung keine weiteren Ger\u00e4te in Deutschland eingef\u00fchrt und beworben werden d\u00fcrfen. Soweit Ger\u00e4te bereits von Zwischenh\u00e4ndlern erworben worden sind, k\u00f6nnen diese verkauft werden.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat, so u. a. Pressemeldungen von heise.de heute, die Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Samsung vom 9. August 2011 best\u00e4tigt und den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Deutschland damit bis zur Hauptverhandlung untersagt. Gegenstand des Verfahrens war ein Antrag von Apple auf Erlass einer Einstweiligen Verf\u00fcgung, mit welcher die Vermarktung des Samsung […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[595,1363,1639,1640,1720,2051,3117,3709,3802,3974],"class_list":["post-2563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marken-geschmacksmusterrecht","tag-apple","tag-einstweilige-verfugung","tag-galaxy-tab","tag-galaxy-tab-10-1","tag-geschmacksmuster","tag-ipad","tag-samsung","tag-verkaufsverbot","tag-verwechslungsfahigkeit","tag-widerspruch"],"yoast_head":"\nLG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat, so u. a. Pressemeldungen von heise.de heute, die Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Samsung vom 9. August 2011 best\u00e4tigt und den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Deutschland damit bis zur Hauptverhandlung untersagt.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"LG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat, so u. a. Pressemeldungen von heise.de heute, die Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Samsung vom 9. August 2011 best\u00e4tigt und den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Deutschland damit bis zur Hauptverhandlung untersagt.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2011-09-09T12:32:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"3\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/\",\"name\":\"LG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-09-09T12:32:48+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat, so u. a. Pressemeldungen von heise.de heute, die Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Samsung vom 9. August 2011 best\u00e4tigt und den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Deutschland damit bis zur Hauptverhandlung untersagt.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"LG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"LG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab","description":"Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat, so u. a. Pressemeldungen von heise.de heute, die Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Samsung vom 9. August 2011 best\u00e4tigt und den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Deutschland damit bis zur Hauptverhandlung untersagt.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"LG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab","og_description":"Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat, so u. a. Pressemeldungen von heise.de heute, die Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Samsung vom 9. August 2011 best\u00e4tigt und den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Deutschland damit bis zur Hauptverhandlung untersagt.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2011-09-09T12:32:48+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"3\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/","name":"LG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2011-09-09T12:32:48+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat, so u. a. Pressemeldungen von heise.de heute, die Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Samsung vom 9. August 2011 best\u00e4tigt und den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 in Deutschland damit bis zur Hauptverhandlung untersagt.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-dusseldorf-bestatigt-verkaufsverbot-fur-samsung-galaxy-tab\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"LG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verkaufsverbot f\u00fcr Samsung Galaxy Tab"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}