{"id":3140,"date":"2012-04-11T22:14:19","date_gmt":"2012-04-11T20:14:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=3140"},"modified":"2012-04-11T22:14:19","modified_gmt":"2012-04-11T20:14:19","slug":"haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/","title":{"rendered":"Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug"},"content":{"rendered":"<p>Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte sich in seinem Urteil vom 24.01.2012 &#8211; <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20119\/10\" title=\"BGH, 24.01.2012 - II ZR 119\/10: Gl&auml;ubigerantrag auf Insolvenzer&ouml;ffnung &uuml;ber das Verm&ouml;gen einer ...\">II ZR 119\/10<\/a> insbesondere mit der Frage auseinanderzusetzen, wann der Kl\u00e4ger in einer Schadensersatzklage gegen den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer einer GmbH wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrugs seiner das Tatbestandsmerkmal der Zahlungsunf\u00e4higkeit betreffenden Darlegungs- und Beweispflicht gen\u00fcgt.<\/p>\n<p>Der Antrag auf Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens \u00fcber das Verm\u00f6gen einer GmbH war mangels einer die Verfahrenskosten deckenden Masse zur\u00fcckgewiesen worden. Den damit drohenden Totalverlust ihrer Forderung gegen die GmbH wollte eine Gl\u00e4ubigerin nicht kampflos hinnehmen. Sie verklagte einen der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der GmbH auf Schadensersatz in H\u00f6he der Forderung mit der Begr\u00fcndung, der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer habe die Insolvenzantragsfrist von drei Wochen nicht eingehalten und er habe ihr gegen\u00fcber einen Eingehungsbetrug begangen, da die GmbH schon bei der Beauftragung zahlungsunf\u00e4hig gewesen sei. Beides habe zu dem geltend gemachten Schaden gef\u00fchrt.<\/p>\n<p>Zun\u00e4chst hat der II. Zivilsenat\u00a0noch einmal klar gestellt, dass bei bestehender Insolvenzantragspflicht (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GmbHG\/64.html\" title=\"&sect; 64 GmbHG: Haftung f&uuml;r Zahlungen nach Zahlungsunf&auml;higkeit oder &Uuml;berschuldung\">\u00a7 64 Abs. 1 GmbHG<\/a> aF, jetzt <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/InsO\/15a.html\" title=\"&sect; 15a InsO: Antragspflicht bei juristischen Personen und rechtsf&auml;higen Personengesellschaften\">\u00a7 15a Abs. 1 InsO<\/a>) der Antrag nicht binnen einer Frist von drei Wochen, sondern sofort zu stellen ist. Die Frist von drei Wochen d\u00fcrfe n\u00e4mlich nur dann ausgenutzt werden, wenn eine rechtzeitige Sanierung ernstlich zu erwarten ist (BGH, Urteil vom 9. Juli 1979 &#8211; <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20118\/77\" title=\"BGH, 09.07.1979 - II ZR 118\/77: Herstatt - Konkursverschleppungshaftung von Aufsichtsratsmitgli...\">II ZR 118\/77<\/a>).<\/p>\n<p>Alsdann war zu pr\u00fcfen, ob der Vortrag der Kl\u00e4gerin zum behaupteten Zeitpunkt der Zahlungsunf\u00e4higkeit der GmbH als einer der Voraussetzungen f\u00fcr die Haftung des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers ausreichend war. Das Oberlandesgericht Celle als Berufungsgericht hatte die Klage unter anderem mit der Begr\u00fcndung abgewiesen, die Kl\u00e4gerin habe jedenfalls teilweise keine Angaben zu Entstehen und F\u00e4lligkeit der Verbindlichkeiten der Beklagten gemacht.<\/p>\n<p>Stellt sich doch gleich die Frage, wo Gl\u00e4ubiger gerade im Falle der Nichter\u00f6ffnung von Insolvenzverfahren derart detaillierte Informationen herbekommen sollen? Auf den ersten Blick \u00fcberzeugend r\u00e4t das Berufungsgericht zu einer entsprechenden Befragung der anderen Gl\u00e4ubiger. Es verkennt dabei jedoch nach Auffassung des erkennenden Senats, dass das Interesse der Gl\u00e4ubiger vorrangig auf die Durchsetzung der eigenen Forderungen gerichtete ist und sie zur Auskunft nicht verpflichtet sind.<\/p>\n<p>Im Falle der Zur\u00fcckweisung des Insolvenzantrags mangels einer die Verfahrenskosten deckenden Masse bei grunds\u00e4tzlich bestehender Insolvenzantragspflicht ermitteln die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden von Amts wegen mit den nur ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden strafprozessualen Mitteln (Durchsuchung, Beschlagnahme etc.). Die so gewonnenen Erkenntnisse k\u00f6nnen Gl\u00e4ubiger in Haftungsprozessen gegen die gesetzlichen Vertreter der insolventen Gesellschaft f\u00fcr ihren Vortrag und zum Beweis desselben verwenden. H\u00e4ufig sind jedoch auch diese Ermittlungen f\u00fcr diesen Zweck nicht sehr ergiebig.<\/p>\n<p>So konnten auch in dem vorliegenden Fall selbst im Rahmen von Durchsuchungen weder Unterlagen noch sonst Informationen zu den anl\u00e4sslich des Insolvenzantrags als offen stehend angegebenen Verbindlichkeiten der GmbH ermittelt werden. Sp\u00e4testens jetzt w\u00e4re der Haftungsprozess nach der Auffassung des Berufungsgerichts geplatzt. Der erkennende Senat verwies jedoch auf seine zu derartigen Beweisschwierigkeiten entwickelte Rechtsprechung. Danach gelten die Voraussetzungen der Insolvenzreife nach den Grunds\u00e4tzen der Beweisvereitelung als beweisen, wenn der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer die ihm obliegende Pflicht zur F\u00fchrung und Aufbewahrung von B\u00fcchern und Belegen nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/HGB\/238.html\" title=\"&sect; 238 HGB: Buchf&uuml;hrungspflicht\">\u00a7\u00a7 238<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/HGB\/257.html\" title=\"&sect; 257 HGB: Aufbewahrung von Unterlagen. Aufbewahrungsfristen\">257 HGB<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GmbHG\/41.html\" title=\"&sect; 41 GmbHG: Buchf&uuml;hrung\">41 GmbHG<\/a> verletzt hat, und dem Gl\u00e4ubiger deshalb die Darlegung n\u00e4herer Einzelheiten nicht m\u00f6glich ist (BGH, Urteil vom 12. M\u00e4rz 2007 &#8211; <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20315\/05\" title=\"BGH, 12.03.2007 - II ZR 315\/05: Umfang des Schadensersatzanspruchs wegen Konkursverschleppung\">II ZR 315\/05<\/a>).<\/p>\n<p>Der erkennende Senat hat daher das Berufungsurteil aufgehoben und die Sache an das Berufungsgericht zur\u00fcckverwiesen, damit die noch erforderlichen Feststellungen getroffen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte sich in seinem Urteil vom 24.01.2012 &#8211; II ZR 119\/10 insbesondere mit der Frage auseinanderzusetzen, wann der Kl\u00e4ger in einer Schadensersatzklage gegen den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer einer GmbH wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrugs seiner das Tatbestandsmerkmal der Zahlungsunf\u00e4higkeit betreffenden Darlegungs- und Beweispflicht gen\u00fcgt. Der Antrag auf Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens \u00fcber das Verm\u00f6gen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[1186,1348,1995,2012,2806,3127,4068],"class_list":["post-3140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-insolvenzrecht","tag-darlegungs-und-beweislast","tag-eingehungsbetrug","tag-insolvenz","tag-insolvenzverschleppung","tag-organhaftung","tag-schadensersatz","tag-zahlungsunfahigkeit"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Informationsbeschaffung f\u00fcr den Haftungsprozess gegen die gesetzlichen Vertreter von Gesellschaften\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Informationsbeschaffung f\u00fcr den Haftungsprozess gegen die gesetzlichen Vertreter von Gesellschaften\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2012-04-11T20:14:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Wolfgang N. Sokoll\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Wolfgang N. Sokoll\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"3\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/\",\"name\":\"Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-04-11T20:14:19+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/f44f83d9a06475ee3f6cfd9553344253\"},\"description\":\"Informationsbeschaffung f\u00fcr den Haftungsprozess gegen die gesetzlichen Vertreter von Gesellschaften\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/f44f83d9a06475ee3f6cfd9553344253\",\"name\":\"Wolfgang N. Sokoll\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/16f6bece927ba0e9b1bdd20969804b00ff01d6f51c5ea775bff40af6dff70c79?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/16f6bece927ba0e9b1bdd20969804b00ff01d6f51c5ea775bff40af6dff70c79?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Wolfgang N. Sokoll\"},\"description\":\"Rechtsanwalt und Mediator Wolfgang N. Sokoll war bis Ende November 2016 bei WK LEGAL Ihr Ansprechpartner f\u00fcr das Arbeitsrecht, das Insolvenzrecht, das Versicherungsrecht, das Forderungsmanagement, die Zwangsvollstreckung und die au\u00dfergerichtliche Streitbeilegung insbesondere im Wege der Mediation. Seit dem erreichen Sie ihn in seiner Anwaltskanzlei in Berlin Charlottenburg in der Hardenbergstra\u00dfe 12 telefonisch unter 030 120857200, per Fax unter 030 120857209 und per E-Mail unter info@mediation-recht.net.\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug","description":"Informationsbeschaffung f\u00fcr den Haftungsprozess gegen die gesetzlichen Vertreter von Gesellschaften","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug","og_description":"Informationsbeschaffung f\u00fcr den Haftungsprozess gegen die gesetzlichen Vertreter von Gesellschaften","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_published_time":"2012-04-11T20:14:19+00:00","author":"Wolfgang N. Sokoll","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Verfasst von":"Wolfgang N. Sokoll","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"3\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/","name":"Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2012-04-11T20:14:19+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/f44f83d9a06475ee3f6cfd9553344253"},"description":"Informationsbeschaffung f\u00fcr den Haftungsprozess gegen die gesetzlichen Vertreter von Gesellschaften","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haftung-wegen-insolvenzverschleppung-und-eingehungsbetrug\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Haftung wegen Insolvenzverschleppung und Eingehungsbetrug"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/f44f83d9a06475ee3f6cfd9553344253","name":"Wolfgang N. Sokoll","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/16f6bece927ba0e9b1bdd20969804b00ff01d6f51c5ea775bff40af6dff70c79?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/16f6bece927ba0e9b1bdd20969804b00ff01d6f51c5ea775bff40af6dff70c79?s=96&d=mm&r=g","caption":"Wolfgang N. Sokoll"},"description":"Rechtsanwalt und Mediator Wolfgang N. Sokoll war bis Ende November 2016 bei WK LEGAL Ihr Ansprechpartner f\u00fcr das Arbeitsrecht, das Insolvenzrecht, das Versicherungsrecht, das Forderungsmanagement, die Zwangsvollstreckung und die au\u00dfergerichtliche Streitbeilegung insbesondere im Wege der Mediation. Seit dem erreichen Sie ihn in seiner Anwaltskanzlei in Berlin Charlottenburg in der Hardenbergstra\u00dfe 12 telefonisch unter 030 120857200, per Fax unter 030 120857209 und per E-Mail unter info@mediation-recht.net."}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}