{"id":6563,"date":"2019-04-05T10:04:27","date_gmt":"2019-04-05T08:04:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=6563"},"modified":"2019-04-12T11:26:12","modified_gmt":"2019-04-12T09:26:12","slug":"think-und-tick-different-apple-gegen-swatch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/","title":{"rendered":"Think und tick different: Apple gegen Swatch"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Apple ging im Rahmen eines Widerspruchs und anschlie\u00dfend einer Beschwerde gegen Swatch vor, weil das Unternehmen den zugegebenerma\u00dfen doch sehr \u00e4hnlichen Slogan \u201eTick different\u201c zu Apples \u201eThink different\u201c f\u00fcr seine Werbung verwendete. Doch das Bundesverwaltungsgericht in St. Gallen (Schweiz) wies die Beschwerde ab (Abteilung II \u2013 B-5334\/2016).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Wie begr\u00fcndete das Gericht seine Entscheidung?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das Gericht warf Apple vor, nicht glaubhaft nachweisen zu k\u00f6nnen, dass der Konzern nach seiner gro\u00dfen Werbekampagne von 1997-2002 mit dem Slogan in der Schweiz diesen fortgef\u00fchrt habe. Dass Apple verschiedene Nachweise, wie einen Wikipedia-Artikel, Zeitungsartikel, Produktetiketten und -Inschriften zum Nachweis vorwies, reichte dem Gericht nicht aus, da dies keine R\u00fcckschl\u00fcsse auf die Bekanntheit des Slogans zulasse. Vielmehr h\u00e4tte Apple eine einwandfreie Datierbarkeit auf den ma\u00dfgeblichen Zeitraum vorlegen m\u00fcssen oder zumindest in den betroffenen Verkehrskreisen die Marke notorisch bekannt sein m\u00fcssen, was im Regelfall bei einer Bekanntheit von mehr als 50 % gegeben sei. Das sei bei \u201eThink different\u201c aber nicht der Fall. Auf die notorische Bekanntheit stellt das Gericht ab, weil die Marke \u201eThink different\u201c in der Schweiz nicht als solche eingetragen ist. Selbes gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr die USA, wo es aber einen Schutz von sogenannten \u201eunregistered trademarks\u201c als \u201ecommon law trademark\u201c gibt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Wie ist mit Marken\nrichtig umzugehen?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Eingetragene Marken m\u00fcssen i.S.v. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/26.html\" title=\"&sect; 26 MarkenG: Benutzung der Marke\">\u00a7 26 MarkenG<\/a> rechtserhaltend genutzt werden, sonst k\u00f6nnen sie gem. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/49.html\" title=\"&sect; 49 MarkenG: Verfall\">\u00a7 49 Abs. 1 MarkenG<\/a> auf Antrag gel\u00f6scht werden. Dies passiert auch immer wieder gro\u00dfen Unternehmen, wor\u00fcber wir dieses Jahr im <a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"Fall von McDonald\u00b4s (\u00f6ffnet in neuem Tab)\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/das-ende-des-big-mac\/\" target=\"_blank\">Fall von McDonald\u00b4s<\/a>&nbsp;und <a href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hobbybrauer-verlangt-markenloeschung-von-krombacher\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"Krombacher (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">Krombacher<\/a> bereits berichteten. Der Markeninhaber muss n\u00e4mlich nachweisen k\u00f6nnen, dass er die eingetragene Marke und Dienstleistung tats\u00e4chlich benutzt. Das kann durch Screenshots von Webseiten, Katalogen, Angeboten, Rechnungen und andere Dokumente erfolgen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Auch nicht eingetragene Marken k\u00f6nnen markenrechtlich gesch\u00fctzt sein, sofern sie notorisch bekannt sind, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/4.html\" title=\"&sect; 4 MarkenG: Entstehung des Markenschutzes\">\u00a7 4 Nr. 2 und 3 MarkenG<\/a>. Dies muss der Inhaber aber nachweisen k\u00f6nnen, was, wie man bei Apple sieht, sehr schwer ist. &nbsp;Es ist daher anzuraten, sich Slogans und alle anderen Begriffe markenrechtlich sch\u00fctzen zu lassen und diese dann auch rechtserhaltend zu nutzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Apple ging im Rahmen eines Widerspruchs und anschlie\u00dfend einer Beschwerde gegen Swatch vor, weil das Unternehmen den zugegebenerma\u00dfen doch sehr \u00e4hnlichen Slogan \u201eTick different\u201c zu Apples \u201eThink different\u201c f\u00fcr seine Werbung verwendete. Doch das Bundesverwaltungsgericht in St. Gallen (Schweiz) wies die Beschwerde ab (Abteilung II \u2013 B-5334\/2016). Wie begr\u00fcndete das Gericht seine Entscheidung? Das Gericht [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,21,41],"tags":[595,4886,926,4409,2417,2421,4887,4871,4885,4884,4869],"class_list":["post-6563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internationales-privatrecht","category-markenrecht","category-zivilrecht","tag-apple","tag-b-5334-2016","tag-beschluss","tag-loeschung","tag-marke","tag-markeng","tag-notorisch","tag-rechtserhaltend","tag-swatch","tag-tick-different","tag-verfall"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.7 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Think und tick different: Apple gegen Swatch | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Apple verliert markenrechtlichen Prozess gegen Swatch in der Schweiz.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Think und tick different: Apple gegen Swatch | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Apple verliert markenrechtlichen Prozess gegen Swatch in der Schweiz.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-04-05T08:04:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2019-04-12T09:26:12+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"2\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"headline\":\"Think und tick different: Apple gegen Swatch\",\"datePublished\":\"2019-04-05T08:04:27+00:00\",\"dateModified\":\"2019-04-12T09:26:12+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/\"},\"wordCount\":357,\"commentCount\":0,\"keywords\":[\"Apple\",\"B-5334\\\/2016\",\"Beschluss\",\"L\u00f6schung\",\"marke\",\"MarkenG\",\"notorisch\",\"rechtserhaltend\",\"Swatch\",\"tick different\",\"Verfall\"],\"articleSection\":[\"Internationales Privatrecht\",\"Markenrecht\",\"Zivilrecht\"],\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/\",\"name\":\"Think und tick different: Apple gegen Swatch | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2019-04-05T08:04:27+00:00\",\"dateModified\":\"2019-04-12T09:26:12+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Apple verliert markenrechtlichen Prozess gegen Swatch in der Schweiz.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Think und tick different: Apple gegen Swatch\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/09\\\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/09\\\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/09\\\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/legalsmart.de\\\/team_kluck.php\",\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/guido.kluck\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/https:\\\/\\\/twitter.com\\\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Think und tick different: Apple gegen Swatch | LEGAL SMART Online Blog","description":"Apple verliert markenrechtlichen Prozess gegen Swatch in der Schweiz.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Think und tick different: Apple gegen Swatch | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Apple verliert markenrechtlichen Prozess gegen Swatch in der Schweiz.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2019-04-05T08:04:27+00:00","article_modified_time":"2019-04-12T09:26:12+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"2\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/"},"author":{"name":"Guido Kluck, LL.M.","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"headline":"Think und tick different: Apple gegen Swatch","datePublished":"2019-04-05T08:04:27+00:00","dateModified":"2019-04-12T09:26:12+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/"},"wordCount":357,"commentCount":0,"keywords":["Apple","B-5334\/2016","Beschluss","L\u00f6schung","marke","MarkenG","notorisch","rechtserhaltend","Swatch","tick different","Verfall"],"articleSection":["Internationales Privatrecht","Markenrecht","Zivilrecht"],"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/","name":"Think und tick different: Apple gegen Swatch | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2019-04-05T08:04:27+00:00","dateModified":"2019-04-12T09:26:12+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Apple verliert markenrechtlichen Prozess gegen Swatch in der Schweiz.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/think-und-tick-different-apple-gegen-swatch\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Think und tick different: Apple gegen Swatch"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6563"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6563\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6575,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6563\/revisions\/6575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}