{"id":7961,"date":"2020-01-17T10:00:00","date_gmt":"2020-01-17T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=7961"},"modified":"2020-01-16T09:21:17","modified_gmt":"2020-01-16T08:21:17","slug":"hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/","title":{"rendered":"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In einem \u00fcberraschenden Hinweisbeschluss entschied das OLG M\u00fcnchen, dass die Anspr\u00fcche der rund 45.000 im Jahr 2019 eingereichten Dieselklagen bereits seit Ende 2018 verj\u00e4hrt und damit nicht mehr durchsetzbar sind. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bisher wurde die Ansicht vertreten, dass die Anspr\u00fcche zum 31. Dezember 2019 oder sp\u00e4ter verj\u00e4hren.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Dieselskandal allseits bekannt\n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Volkswagen AG hatte mit\nunzul\u00e4ssigen Abschalteinrichtungen seine Motoren manipuliert, um die Abgaswerte\nnachhaltig zu verbessern. Dass ein in Deutschland lebenden VW-Fahrer nichts vom\nDieselabgasskandal mitbekommen haben soll, ist nach Ansicht des OLG \u201enicht\nvorstellbar. Eine Gerichtssprecherin machte jedoch nochmal deutlich, dass es\nsich bei dieser Art von Beschluss um eine vorl\u00e4ufige Einsch\u00e4tzung handelt und keine\nabschlie\u00dfende Entscheidung zu diesem Thema darstellt. Den Kl\u00e4gern wird einmal\nmehr die M\u00f6glichkeit geboten, ihre Argumente vorzubringen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Was entschied das Gericht?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In seinem aktuellen\nHinweisbeschluss vertrat das Oberlandesgericht M\u00fcnchen (OLG), dass vermeintliche\nAnspr\u00fcche von Dieselfahrzeugk\u00e4ufern gegen die Volkswagen AG bereits Ende des Jahres\n2018 verj\u00e4hrt gewesen sein sollen (Hinweisbeschl. v. 3.12.2019, Az. 20 U\n5741\/19).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der Hinweisbeschluss erging im Rahmen einer Klage, bei der der K\u00e4ufer eines vom Abgasskandal betroffenen Fahrzeuges, erworben im Juli 2013, Klage gegen die Volkswagen AG einreichte. Der Kl\u00e4ger reichte erst im M\u00e4rz 2019 Klage ein. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das&nbsp;Landgericht Landshut&nbsp;hatte die Klage wegen Verj\u00e4hrung abgewiesen (Urt. v. 06.9.2019, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=54%20O%20691\/19\" title=\"LG Landshut, 06.09.2019 - 54 O 691\/19\">54 O 691\/19<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bereits <a href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/der-diesel-skandal-alles-was-man-wissen-muss\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"hier  (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">hier <\/a>berichteten wir \u00fcber den Dieselabgasskandal. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Inhalte des Hinweisbeschlusses<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das OLG M\u00fcnchen lie\u00df in seinem Hinweisbeschluss durchblicken, dass die Berufung zur\u00fcckgewiesen werden w\u00fcrde und das Urteil des Landgerichts best\u00e4tigen werde. Als Begr\u00fcndung f\u00fchrte es aus, dass die geltend gemachten Anspr\u00fcche gegen die Volkswagen AG bereits verj\u00e4hrt seien. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Richtigerweise sah das OLG M\u00fcnchen\nzwar, dass die Partei, die sich auf den Umstand der Verj\u00e4hrung beruft, das\nVorliegen der Verj\u00e4hrungsvoraussetzungen beweisen muss. &nbsp;Im Rahmen der Diesel-Abgasaff\u00e4re sei jedoch\neine Besonderheit gegeben. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In diesen F\u00e4llen ist es in der\nRegel so, dass \u201eder individuelle Verj\u00e4hrungsbeginn, also der Zeitpunkt der\nKenntnis oder grob fahrl\u00e4ssigen Unkenntnis des Gl\u00e4ubigers von den den Anspruch\nbegr\u00fcndenden Umst\u00e4nden und der Person des Schuldners, \u00a7 199 Abs. 1 B\u00fcrgerliches\nGesetzbuch (BGB), regelm\u00e4\u00dfig mit dem unstreitigen Zeitpunkt des allgemeinen Bekanntwerdens\ndes Dieselskandals&nbsp;\u00fcbereinstimmt.&#8220;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Insoweit ist es f\u00fcr das Gericht ausgeschlossen, dass ein in Deutschland lebender Kunde von VW keine Kenntnis oder zumindest keine fahrl\u00e4ssige Unkenntnis gehabt haben soll, wenn man die Masse der Berichterstattung \u00fcber den Abgasskandal betrachtet. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Auch <a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"hier  (\u00f6ffnet in neuem Tab)\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/diesel-skandal-markenuebergreifend\/\" target=\"_blank\">hier <\/a>war der Abgasskandal bei uns Thema.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Landgericht Trier: Verj\u00e4hrung erst 2022<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Eine g\u00e4nzlich andere Ansicht zum Thema Verj\u00e4hrung im Dieselskandal <a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"vertritt das Landgericht Trier (\u00f6ffnet in neuem Tab)\" href=\"http:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/verjaehrung-im-abgasskandal\/\" target=\"_blank\">vertritt das Landgericht Trier<\/a> (Urteil vom 19.09.2019, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=5%20O%20417\/18\" title=\"LG Trier, 19.09.2019 - 5 O 417\/18: Verj&auml;hrung im VW-Abgasskandal k&ouml;nnte sp&auml;ter enden\">5 O 417\/18<\/a>). Seiner Ansicht nach liegt bisher keine Verj\u00e4hrung vor und auch habe die dreij\u00e4hrige Verj\u00e4hrungsfrist noch nicht einmal angefangen zu laufen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Anders als das M\u00fcnchner Gericht ist das LG Trier der Ansicht, dass aus &#8222;\u00f6ffentlich bekannten Umst\u00e4nden\u201c noch nicht auf eine hinreichende Kenntnis zur Begr\u00fcndung eines Verj\u00e4hrungsbeginns zu schlie\u00dfen ist.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Vielmehr muss den betroffenen K\u00e4ufern klar und deutlich vermittelt werden, dass sie wom\u00f6glich betroffen sind. Diese sind erst in den Jahren 2016 und 2017 verschickt worden, sodass die Verj\u00e4hrung daher fr\u00fchestens zum 31.12.2019 eintrete.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das Landgericht sieht hier jedoch den Beginn der Verj\u00e4hrung noch nicht gegeben, da eine \u201eeine problematische und ungekl\u00e4rte Rechtslage\u201c vorliegt, die vorab zu kl\u00e4ren ist.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit der Entscheidung<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Im Ergebnis begann demnach nach Auffassung der M\u00fcnchner Richter und auch nach Ansicht der Volkswagen AG die Verj\u00e4hrungsfrist mit Ende des Jahres 2015 zu laufen, sodass die Anspr\u00fcche entsprechend Ende 2018 verj\u00e4hrt w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Betrachtet man den Hinweis, dass die Anschreiben ma\u00dfgeblich sein sollen, d\u00fcrfte die Verj\u00e4hrungsfrist noch mindestens bis zum 31.12.2019 laufen. Insbesondere kann das Argument der Kenntniserlangung durch die Medien nicht greifen, da es durchaus vorkam, dass Kunden keine Kenntnis trotz diverser Medienberichte erlangten. Insoweit ist es im Sinne des Verbraucherschutzes rechtskonform, zumindest die versandten Anschreiben als fristausl\u00f6sendes Ereignis heranzuziehen. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Es bleibt bei aller Spekulation und verschiedenen Urteilsgr\u00fcnden jedoch abzuwarten, wie der BGH am 5. Mai diesen Jahres \u00fcber diese brisante Frage entscheiden wird. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Wir helfen Ihnen!<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wenn Sie Frage zum Diesel-Skandal oder Ihren Rechten haben, k\u00f6nnen Sie sich gerne an unsere Kanzlei wenden. Wir helfen Ihnen umgehend!<br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In einem \u00fcberraschenden Hinweisbeschluss entschied das OLG M\u00fcnchen, dass die Anspr\u00fcche der rund 45.000 im Jahr 2019 eingereichten Dieselklagen bereits seit Ende 2018 verj\u00e4hrt und damit nicht mehr durchsetzbar sind. Bisher wurde die Ansicht vertreten, dass die Anspr\u00fcche zum 31. Dezember 2019 oder sp\u00e4ter verj\u00e4hren. Dieselskandal allseits bekannt Die Volkswagen AG hatte mit unzul\u00e4ssigen Abschalteinrichtungen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4,41],"tags":[5835,5837,5834,4801,5838,5623,2760,5836,5437],"class_list":["post-7961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-allgemeines","category-zivilrecht","tag-20-u-5741-19","tag-54-o-691-19","tag-dieselklage","tag-hinweisbeschluss","tag-landgericht-landshut","tag-lg-trier","tag-olg-munchen","tag-verjaehrt","tag-volkswagen-ag"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.7 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Im Hinweisbeschluss des OLG M\u00fcnchen erging die Entscheidung, dass die 45.000 Dieselklagen aus dem Jahr 2018 m\u00f6glicherweise verj\u00e4hrt sind.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Im Hinweisbeschluss des OLG M\u00fcnchen erging die Entscheidung, dass die 45.000 Dieselklagen aus dem Jahr 2018 m\u00f6glicherweise verj\u00e4hrt sind.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-01-17T09:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"headline\":\"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt\",\"datePublished\":\"2020-01-17T09:00:00+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/\"},\"wordCount\":713,\"commentCount\":0,\"keywords\":[\"20 U 5741\\\/19\",\"54 O 691\\\/19\",\"Dieselklage\",\"Hinweisbeschluss\",\"Landgericht Landshut\",\"LG Trier\",\"OLG M\u00fcnchen\",\"verj\u00e4hrt\",\"Volkswagen AG\"],\"articleSection\":{\"1\":\"Allgemeines\",\"2\":\"Zivilrecht\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/\",\"name\":\"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-01-17T09:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Im Hinweisbeschluss des OLG M\u00fcnchen erging die Entscheidung, dass die 45.000 Dieselklagen aus dem Jahr 2018 m\u00f6glicherweise verj\u00e4hrt sind.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/09\\\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/09\\\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.legalsmart.de\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/09\\\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/legalsmart.de\\\/team_kluck.php\",\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/guido.kluck\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/https:\\\/\\\/twitter.com\\\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt | LEGAL SMART Online Blog","description":"Im Hinweisbeschluss des OLG M\u00fcnchen erging die Entscheidung, dass die 45.000 Dieselklagen aus dem Jahr 2018 m\u00f6glicherweise verj\u00e4hrt sind.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Im Hinweisbeschluss des OLG M\u00fcnchen erging die Entscheidung, dass die 45.000 Dieselklagen aus dem Jahr 2018 m\u00f6glicherweise verj\u00e4hrt sind.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2020-01-17T09:00:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"4\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/"},"author":{"name":"Guido Kluck, LL.M.","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"headline":"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt","datePublished":"2020-01-17T09:00:00+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/"},"wordCount":713,"commentCount":0,"keywords":["20 U 5741\/19","54 O 691\/19","Dieselklage","Hinweisbeschluss","Landgericht Landshut","LG Trier","OLG M\u00fcnchen","verj\u00e4hrt","Volkswagen AG"],"articleSection":{"1":"Allgemeines","2":"Zivilrecht"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/","name":"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2020-01-17T09:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Im Hinweisbeschluss des OLG M\u00fcnchen erging die Entscheidung, dass die 45.000 Dieselklagen aus dem Jahr 2018 m\u00f6glicherweise verj\u00e4hrt sind.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/hinweisbeschluss-ansprueche-verjaehrt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hinweisbeschluss: Anspr\u00fcche verj\u00e4hrt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7961"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8000,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7961\/revisions\/8000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}