{"id":8323,"date":"2020-03-05T09:43:00","date_gmt":"2020-03-05T08:43:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=8323"},"modified":"2020-03-05T09:42:11","modified_gmt":"2020-03-05T08:42:11","slug":"haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/","title":{"rendered":"H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung"},"content":{"rendered":"\n<p>In seinem j\u00fcngsten Urteil entschied\nder BGH am 20. Februar 2020, dass H\u00e4ndler nicht f\u00fcr Kundenbewertungen auf\nAmazon haften und auch sonst keine Anstrengungen unternehmen m\u00fcssen, die die Korrektheit\nder Bewertung \u00fcberpr\u00fcfen (AZ: <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20193\/18\" title=\"BGH, 20.02.2020 - I ZR 193\/18: Zur Haftung f&uuml;r Kundenbewertungen bei Amazon\">I ZR 193\/18<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p>Dies gilt auch dann, wenn die Bewertungen\nirref\u00fchrend sein k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Ausgangslage<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>In dem Rechtsstreit vor dem BGH\nging es um die Frage, ob H\u00e4ndler f\u00fcr Kunderezensionen auf Amazon haften m\u00fcssen\noder nicht. Der BGH entschied, dass H\u00e4ndler hierf\u00fcr grunds\u00e4tzlich nicht haften\nm\u00fcssen. Damit verlor der Verband Sozialer Wettbewerb (VSW), der die L\u00f6schung\nvon Bewertungen zu einem Gesundheits-Tape (Kinesiologie-Tapes) begehrte und zudem\ndie Zahlung einer Vertragsstrafe begehrt. <\/p>\n\n\n\n<p>Im vorliegenden Fall hatten\nmehrfach Kunden unter das Angebot ihre Bewertung angegeben und genannt, dass\ndas Tape schnell gegen Schmerzen helfe. Doch eine Wirkung dieser Art wurde\nbisher wissenschaftlich nicht nachgewiesen. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Was war geschehen?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Bereits im Jahr 2013 begehrte der\nVSW die Unterlassung der Werbung, wonach das Tape medizinische Wirkung entfalte\nund erhielt von der Anbieterin des Tapes eine entsprechende Unterlassungserkl\u00e4rung\nim Jahr 2013. <\/p>\n\n\n\n<p>2017 bot sie das Tape bei Amazon\nan, woraufhin die o.g. Bewertungen erfolgten. Dabei verwendete die H\u00e4ndlern\nselbst keine Werbeangaben, die ihr durch die zuvor abgegebene\nUnterlassungserkl\u00e4rung verboten waren. <\/p>\n\n\n\n<p>Allerdings hatte Amazon dem\nAngebot des beklagten H\u00e4ndlers automatisch Kundenrezensionen zugewiesen, die\nunter anderem Hinweise wie &#8222;schmerzlinderndes Tape!&#8220;, &#8222;This\nproduct is perfect for pain\u2026&#8220; und &#8222;Die Schmerzen gehen durch das\nBekleben weg&#8220; enthielten.<\/p>\n\n\n\n<p>Der VSW verlangte daraufhin eine Vertragsstrafe, da der H\u00e4ndler sich die Bewertungen zu Eigen gemacht habe und damit irref\u00fchrende Werbung betreibe. Zudem war der Verein der Ansicht, dass die Beklagte auf ihre L\u00f6schung h\u00e4tte hinwirken m\u00fcssen. Andernfalls h\u00e4tte das Produkt nicht bei Amazon angeboten werden d\u00fcrfen.<\/p>\n\n\n\n<p>Bereits <a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"hier  (\u00f6ffnet in neuem Tab)\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/negative-bewertungen-im-netz\/\" target=\"_blank\">hier <\/a>berichtetem wir \u00fcber das Thema Bewertungen im Internet und wie mit negativen Bewertungen umzugehen ist.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Irref\u00fchrung durch H\u00e4ndler verboten<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Im Hinblick auf die gesetzlichen\nIrref\u00fchrungsverbote in \u00a7\u00a7 3 HWG, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/UWG\/5.html\" title=\"&sect; 5 UWG: Irref&uuml;hrende gesch&auml;ftliche Handlungen\">5 UWG<\/a> ist die Werbung mit gesundheitsbezogenen\nAngaben f\u00fcr Medizinprodukte von der deutschen Rechtsprechung durch das\nsogenannte Strengeprinzip gepr\u00e4gt. Da Adressaten gesundheitsbezogener\nWerbeangaben besonders schutzw\u00fcrdig sind, darf m\u00fcssen Irref\u00fchrungen verhindert\nwerden. Entsprechend streng sind die Anforderungen an die Richtigkeit,\nEindeutigkeit und Klarheit gesundheitsbezogener Werbeaussagen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Vorinstanzen wiesen Klage ab<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Bereits das Landgericht Essen (Urteil\nvom 30.08.2017, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=42%20O%2020\/17\" title=\"LG Essen, 30.08.2017 - 42 O 20\/17: Keine Haftung des Verk&auml;ufers f&uuml;r unrichtige Produktbewertung...\">42 O 20\/17<\/a>) und das OLG Hamm (Urteil vom 11.09.2018, Az. 4\nU 134\/17) wiesen die Klage der Wettbewerbsorganisation ab, wobei die Richtigkeit\nder Entscheidungen nunmehr durch die Entscheidung des BGH best\u00e4tigt wurde. <\/p>\n\n\n\n<p>Zwar seien die in den\nKundenrezensionen enthaltenen gesundheitsbezogenen Angaben irref\u00fchrend. Sie\nk\u00f6nnen jedoch nicht Werbung im rechtlichen Sinne angewiesen werden und k\u00f6nnen\nauch nicht dem beklagten H\u00e4ndler zugerechnet werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch hat der H\u00e4ndler die\nRezensionen nicht veranlasst oder auf sonstige Weise darauf Einfluss nehmen\nk\u00f6nnen. Zudem kommt hinzu, dass Amazon auf Anfrage des H\u00e4ndlers die Bewertungen\nnicht l\u00f6schen wollte. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Entscheidung des BGH<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Nach umfassender Pr\u00fcfung durch\nden BGH hatte der H\u00e4ndler nicht mit dieser Wirkung bzw. den Kundenbewertungen geworben.\nZus\u00e4tzlich betonte der BGH erneut, dass Bewertungen durch den Verbraucher gerade\nim wirtschaftlichen Sektor erw\u00fcnscht und als Meinung auch verfassungsrechtlich\ngesch\u00fctzt sind und keine Pflicht des Verk\u00e4ufers besteht, eine Irref\u00fchrung der\nVerbraucher durch die Bewertungen zu vermeiden.<\/p>\n\n\n\n<p>Insbesondere habe der H\u00e4ndler mit\nden Kundenbewertungen weder selbst geworben noch diese veranlasst. Zudem sind sie\nals Bewertung gekennzeichnet und schon aus diesem Grund nicht als Werbung aufzufassen.<\/p>\n\n\n\n<p>Anhaltspunkte, die eine konkrete\nGesundheitsgef\u00e4hrdung ersichtlich machten und damit das Recht auf Meinungs\u00e4u\u00dferung\nh\u00e4tte aushebeln k\u00f6nnen, sah das Gericht ebenfalls nicht. <\/p>\n\n\n\n<p>Insoweit entschied das Gericht, dass Verk\u00e4ufer nicht in der Pflicht sind, Kundenbewertungen auf Online-Plattform wie Amazon auf Korrektheit zu \u00fcberpr\u00fcfen. Eine Pflicht besteht auch dann nicht, wenn es dem H\u00e4ndler zumutbar w\u00e4re, auf die Entfernung unrichtiger bzw. irref\u00fchrender Bewertungen hinzuwirken.<\/p>\n\n\n\n<p>Zudem seien die Kundenbewertungen erkennbar vom Angebot beim Online-Marktplatz Amazon getrennt und Nutzer w\u00fcrden sie auch nicht dem Verk\u00e4ufer zurechnen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Melden Sie sich gerne bei uns!<\/h2>\n\n\n\n<p>Haben auch Sie fragen zum Thema Bewertungen im Internet, melden Sie sich gerne bei uns oder besuchen Sie unsere <a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"Website (\u00f6ffnet in neuem Tab)\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/\" target=\"_blank\">Website<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In seinem j\u00fcngsten Urteil entschied der BGH am 20. Februar 2020, dass H\u00e4ndler nicht f\u00fcr Kundenbewertungen auf Amazon haften und auch sonst keine Anstrengungen unternehmen m\u00fcssen, die die Korrektheit der Bewertung \u00fcberpr\u00fcfen (AZ: I ZR 193\/18). Dies gilt auch dann, wenn die Bewertungen irref\u00fchrend sein k\u00f6nnen. Ausgangslage In dem Rechtsstreit vor dem BGH ging es [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25,38],"tags":[507,988,1864,5957,5959,5958,5960,3943],"class_list":["post-8323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-online-handel-medienrecht","category-wettbewerbsrecht","tag-amazon","tag-bgh","tag-handler","tag-i-zr-193-18","tag-kundenbewertung","tag-rezensionen","tag-vsw","tag-werbung"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Der BGH entschied, dass H\u00e4ndler sich die werbenden, mitunter nicht bewiesenen, Rezensionen der Amazon-Kunden nicht zurechnen lassen m\u00fcssen.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Der BGH entschied, dass H\u00e4ndler sich die werbenden, mitunter nicht bewiesenen, Rezensionen der Amazon-Kunden nicht zurechnen lassen m\u00fcssen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-03-05T08:43:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"3\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/\",\"name\":\"H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-03-05T08:43:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Der BGH entschied, dass H\u00e4ndler sich die werbenden, mitunter nicht bewiesenen, Rezensionen der Amazon-Kunden nicht zurechnen lassen m\u00fcssen.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung | LEGAL SMART Online Blog","description":"Der BGH entschied, dass H\u00e4ndler sich die werbenden, mitunter nicht bewiesenen, Rezensionen der Amazon-Kunden nicht zurechnen lassen m\u00fcssen.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Der BGH entschied, dass H\u00e4ndler sich die werbenden, mitunter nicht bewiesenen, Rezensionen der Amazon-Kunden nicht zurechnen lassen m\u00fcssen.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2020-03-05T08:43:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"3\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/","name":"H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2020-03-05T08:43:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Der BGH entschied, dass H\u00e4ndler sich die werbenden, mitunter nicht bewiesenen, Rezensionen der Amazon-Kunden nicht zurechnen lassen m\u00fcssen.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/haendler-haftet-nicht-fuer-kundenbewertung\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00e4ndler haften nicht f\u00fcr Kundenbewertung"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8323"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8383,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8323\/revisions\/8383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}