{"id":8819,"date":"2020-07-29T11:30:00","date_gmt":"2020-07-29T09:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=8819"},"modified":"2020-07-29T11:23:31","modified_gmt":"2020-07-29T09:23:31","slug":"lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/","title":{"rendered":"LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c"},"content":{"rendered":"\n<p>Ein Bonner Jurist darf die Internetpr\u00e4senz \u201eSchufa-Anwalt.de\u201c nicht mehr verwenden, um f\u00fcr sich zu werden. Das LG M\u00fcnchen I entschied am 25.06.2020 (Az. 17 HK O 2700\/20), dass es sich um eine Markenrechtsverletzung der <a href=\"https:\/\/www.schufa.de\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"Auskunftei Schufa (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">Auskunftei Schufa<\/a> handeln w\u00fcrde, wenn der Auftritt, so wie in diesem Fall, unter Verwendung eines gelben Logos mit den W\u00f6rter \u201eSchufa\u201c und \u201eAnwalt\u201c erfolgt.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht best\u00e4tigte also gleicherma\u00dfen die im Fr\u00fchjahr ergangene einstweilige Verf\u00fcgung, lie\u00df aber f\u00fcnf kritische \u00c4u\u00dferungen \u00fcber die Schufa zu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Schufa r\u00fcgt Verletzung ihrer Markenrechte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Der Anwalt warb auf seiner Internetseite \u201eSchufa-Anwalt.de\u201c f\u00fcr seine Dienste, dass er bei unberechtigten Eintr\u00e4gen rechtlich helfen k\u00f6nnte.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Hintergrund dieser Werbung ist, dass es f\u00fcr Menschen grunds\u00e4tzlich schwieriger sein kann Kredite abzuschlie\u00dfen, wenn ein negativer Schufa Eintrag vorliegt.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Die Schufa sah in der Verwendung des Wortes \u201eSchufa\u201c im Namen und im Logo ihre Markenrechte verletzt und konnte erfolgreich darlegen, dass Verbraucher auf die Idee kommen k\u00f6nnten, dass der Anwalt und die Schufa zusammengeh\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Kritische \u00c4u\u00dferungen \u00fcber die Schufa sind nicht zu beanstanden<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Gegen die Aussagen des Anwalts: die Schufa sei \u201e\u00e4u\u00dferst intransparent und bisweilen auch sehr vorschnell\u201c, die L\u00f6schung der negativen Eintr\u00e4ge gestalte sich \u201eoft schwer\u201c und die Berechnung der Bonit\u00e4t sei \u201ef\u00fcr einen Externen nicht nachvollziehbar\u201c, hatte die Auskunftei keinen Erfolg. Laut der Schufa seien solche Aussagen \u201eunwahre Tatsachenbehauptungen\u201c, die ihr schaden k\u00f6nnten. Das Gericht entschied jedoch, dass solche Aussagen als Kritik grunds\u00e4tzlich zul\u00e4ssig sind.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Das Markenrecht<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Der Begriff \u201eMarkenrecht\u201c ist Bestandteil des Kennzeichenrechts, welches Bezeichnungen von Produkten im gesch\u00e4ftlichen Verkehr sch\u00fctzen soll. Das Kennzeichenrecht geh\u00f6rt wiederum zum gewerblichen Rechtsschutz.<\/p>\n\n\n\n<p>Gem. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/3.html\" title=\"&sect; 3 MarkenG: Als Marke schutzf&auml;hige Zeichen\">\u00a7 3 Abs.1 MarkenG<\/a> wird der Begriff \u201eMarke\u201c wie folgt definiert: \u201eAls Marke k\u00f6nnen alle Zeichen, insbesondere W\u00f6rter einschlie\u00dflich Personennamen, Abbildungen, Buchstaben, Zahlen, H\u00f6rzeichen, dreidimensionale Gestaltungen einschlie\u00dflich der Form einer Ware oder ihrer Verpackung sowie sonstige Aufmachungen einschlie\u00dflich Farben und Farbzusammengestaltungen gesch\u00fctzt werden, die geeignet sind, Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Laut eines Urteils des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs (EuGH) von 2005 ist die Hauptfunktion der Marke dem Verbraucher oder Endabnehmer die Ursprungsidentit\u00e4t der gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen zu garantieren, indem sie ihm erm\u00f6glicht, diese Ware oder Dienstleistung ohne Verwechslungsgefahr von Waren oder Dienstleistungen anderer Herkunft zu unterscheiden.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Marken k\u00f6nnen also rechtlich gesch\u00fctzt werden, um der Identifikation des Unternehmens zu dienen. Pauschal kann man sagen, dass unter das Markengesetzt alle Kennzeichen fallen, die mit menschlichen Sinnen wahrgenommen werden k\u00f6nnen. Das k\u00f6nnen nat\u00fcrlich auch Farben, Ger\u00fcche oder Tonfolgen sein!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Was wird nicht durch das Markenrecht gesch\u00fctzt?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Demnach stellt man sich auch die Frage, was denn dann nicht durch das Markenrecht gesch\u00fctzt wird, wenn doch ein so umfassender rechtlicher Schutz m\u00f6glich zu sein scheint.<\/p>\n\n\n\n<p>Nicht gesch\u00fctzt werden k\u00f6nnen W\u00f6rter des t\u00e4glichen Sprachgebrauchs mit beschreibenden Charakter, wie z.B. Adjektive. Auch Bezeichnungen, die etwas vort\u00e4uschen oder Verst\u00f6\u00dfe gegen die gute Ordnung bzw. die guten Sitten darstellen, k\u00f6nnen nicht markenrechtlich gesch\u00fctzt werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Wann liegt eine markenrechtlich relevante Verletzung vor?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Da Markenrechtsverletzungen durch viele au\u00dfergerichtliche M\u00f6glichkeiten verfolgt werden k\u00f6nnen, wie z.B. einer Markenverletzungsklage, einer einstweiligen Verf\u00fcgung, sowie auch durch ein Strafverfahren, sollte man wissen wann eine Markenrechtsverletzung vorliegt.<\/p>\n\n\n\n<p>Gem. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/14.html\" title=\"&sect; 14 MarkenG: Ausschlie&szlig;liches Recht des Inhabers einer Marke, Unterlassungsanspruch, Schadensersatzanspruch\">\u00a7\u00a7 14<\/a> und <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/15.html\" title=\"&sect; 15 MarkenG: Ausschlie&szlig;liches Recht des Inhabers einer gesch&auml;ftlichen Bezeichnung, Unterlassungsanspruch, Schadensersatzanspruch\">15 MarkenG<\/a> ist allein der Markeninhaber befugt die Marke im Rahmen des geltenden Rechts zu benutzen. Einem Dritten ist es daher verboten das gesch\u00fctzte Zeichen auf Waren oder ihrer Aufmachung oder Verpackung anzubringen, unter dem Zeichen Waren anzubieten, in den Verkehr zu bringen oder zu den genannten Zwecken zu besitzen, unter dem Zeichen Dienstleistungen anzubieten oder zu erbringen, unter dem Zeichen Waren ein- oder auszuf\u00fchren und das Zeichen in Gesch\u00e4ftspapieren oder in der Werbung zu benutzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Man kann also zusammenfassen, dass dann eine markenrechtlich relevante Verletzung vorliegt, wenn zumindest \u00e4hnliche Zeichen f\u00fcr \u00e4hnliche Leistungen verwandt werden &#8211; bei ber\u00fchmten Marken gen\u00fcgt jedoch schon die Verwendung \u00e4hnlicher Zeichen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Da der Anwalt hier den Begriff \u201eSchufa-Anwalt\u201c auf gelben Hintergrund f\u00fcr sich verwendet hat, konnte eine Markenrechtsverletzung festgestellt werden. Das Logo der Schufa ist dem Verbraucher grunds\u00e4tzlich bekannt und sticht ins Auge.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Wir raten Ihnen daher, wenn sie Wort- oder Bildzeichen im Gesch\u00e4ftsverkehr verwenden m\u00f6chte vorher eine Markenrecherche durchzuf\u00fchren.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Sie haben Fragen zum Thema Markenrecht, sehen Ihre gesch\u00fctzte Marke verletzt oder wollen eine Marke sch\u00fctzen lassen? Melden Sie sich bei uns! Wir stehen Ihnen gerne zur Seite und beraten Sie schnell und unkompliziert.&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ein Bonner Jurist darf die Internetpr\u00e4senz \u201eSchufa-Anwalt.de\u201c nicht mehr verwenden, um f\u00fcr sich zu werden. Das LG M\u00fcnchen I entschied am 25.06.2020 (Az. 17 HK O 2700\/20), dass es sich um eine Markenrechtsverletzung der Auskunftei Schufa handeln w\u00fcrde, wenn der Auftritt, so wie in diesem Fall, unter Verwendung eines gelben Logos mit den W\u00f6rter \u201eSchufa\u201c [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,21],"tags":[6385,580,6383,2421,6384,2428,3174,6170,3718,3943],"class_list":["post-8819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marken-geschmacksmusterrecht","category-markenrecht","tag-17-hk-o-2700-20","tag-anwalt","tag-geschuetzte-marke","tag-markeng","tag-markenrechte","tag-markenrechtsverletzung","tag-schufa","tag-schufa-eintrag","tag-verletzung","tag-werbung"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Das LG M\u00fcnchen I entschied am 25.06.2020, dass der Auftritt mit einem gelben Logos mit den W\u00f6rter \u201eSchufa\u201c und \u201eAnwalt\u201c eine Markenrechtsverletzung sei.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Das LG M\u00fcnchen I entschied am 25.06.2020, dass der Auftritt mit einem gelben Logos mit den W\u00f6rter \u201eSchufa\u201c und \u201eAnwalt\u201c eine Markenrechtsverletzung sei.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-07-29T09:30:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/\",\"name\":\"LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-07-29T09:30:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Das LG M\u00fcnchen I entschied am 25.06.2020, dass der Auftritt mit einem gelben Logos mit den W\u00f6rter \u201eSchufa\u201c und \u201eAnwalt\u201c eine Markenrechtsverletzung sei.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c | LEGAL SMART Online Blog","description":"Das LG M\u00fcnchen I entschied am 25.06.2020, dass der Auftritt mit einem gelben Logos mit den W\u00f6rter \u201eSchufa\u201c und \u201eAnwalt\u201c eine Markenrechtsverletzung sei.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Das LG M\u00fcnchen I entschied am 25.06.2020, dass der Auftritt mit einem gelben Logos mit den W\u00f6rter \u201eSchufa\u201c und \u201eAnwalt\u201c eine Markenrechtsverletzung sei.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2020-07-29T09:30:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"4\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/","name":"LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2020-07-29T09:30:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Das LG M\u00fcnchen I entschied am 25.06.2020, dass der Auftritt mit einem gelben Logos mit den W\u00f6rter \u201eSchufa\u201c und \u201eAnwalt\u201c eine Markenrechtsverletzung sei.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/lg-muenchen-i-verbietet-schufa-anwalt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"LG M\u00fcnchen I verbietet \u201eSchufa-Anwalt\u201c"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8819"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8819\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8821,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8819\/revisions\/8821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}