{"id":8976,"date":"2020-09-02T10:00:00","date_gmt":"2020-09-02T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=8976"},"modified":"2020-09-01T11:31:24","modified_gmt":"2020-09-01T09:31:24","slug":"myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/","title":{"rendered":"Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen"},"content":{"rendered":"\n<p>Insgesamt 2800 gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer haben ihre Schadensersatzanspr\u00fcche gegen die VW-Tochter&nbsp;Audi&nbsp;an den Rechtsdienstleister&nbsp;Myright&nbsp;abgetreten.&nbsp;Myright&nbsp;verklagte Audi sodann auf 77 Millionen. Doch das Landgericht Ingolstadt wies die Klage ab.&nbsp;Im Prozess ging es speziell um Fahrzeuge der Marke Audi, in dem die VW-Vierzylinder-Motoren des Typs EA189 verbaut sind. Diese wurden im Rahmen des Dieselskandals mit einer&nbsp;Schummelsoftwareversehen, bei dem die Abgasreinigung nur auf dem Pr\u00fcfstand die vorgegeben Grenzwerte einhielt.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Abtretungen sind grunds\u00e4tzlich zul\u00e4ssig, aber nicht in diesem Fall<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Als Grund f\u00fcr die Abweisung der Klage f\u00fchrte das LG Ingolstadt aus, dass die Abtretungen der Anspr\u00fcche der gesch\u00e4digten Autok\u00e4ufer nichtig sind. Grunds\u00e4tzlich seien solche Massenabtretungen an Rechtsdienstleister wie der Kl\u00e4gerin, seit der\u00a0Lexfox-Entscheidung\u00a0(Urt. v. 27.22.2019; Az.: <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Gericht=BGH&amp;Datum=27.11.2019&amp;Aktenzeichen=VIII%20ZR%20285%2F18\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"VIII ZR 285\/18 (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">VIII ZR 285\/18<\/a>)\u00a0durch den BGH, m\u00f6glich. In diesem Fall aber scheitert es gar nicht an der \u201eMassenabtretung\u201c, sondern an den Abtretungen im Einzelnen. Diese w\u00fcrden die abtretenden K\u00e4ufer n\u00e4mlich aufgrund \u201eeiner die K\u00e4ufer benachteiligenden Regelung\u201c\u00a0benachteiligen und das Vorgehen daher\u00a0nicht mehr von der \u201eInkassodienstleistungsbefugnis der Kl\u00e4gerin nach dem Rechtsdienstleistungsgesetz gedeckt\u201c sein.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Widerruf eines Vergleichs l\u00e4sst Kostenbefreiung wieder entfallen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Im Grunde genommen lautet der Deal mit dem\u00a0Myright\u00a0wirbt, dass sie die Prozesskosten und damit auch das Risiko einer Niederlage f\u00fcr die abgetretenen Anspr\u00fcche auf sich nehmen.Geklagt hatte\u00a0Myright\u00a0auf Zahlung des Kaufpreises plus Zinsen, abz\u00fcglich einer Nutzungsentsch\u00e4digung.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>In der Klage wird also begehrt, was der BGH in einem seiner Grundsatzurteile zum Dieselskandal bereits dem Grunde nach zugesprochen hat (Urt. v. 25.5.2020;\u00a0Az. <a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"VI ZR 252\/19 (\u00f6ffnet in neuem Tab)\" href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Gericht=BGH&amp;Datum=25.05.2020&amp;Aktenzeichen=VI%20ZR%20252%2F19\" target=\"_blank\">VI ZR 252\/19<\/a>).\u00a0Im Falle eines Erfolgs vor Gericht w\u00fcrde dem Abtretenden der gerichtlich festgelegte Betrag zwar zugesprochen, jedoch w\u00fcrden 35% des zugesprochenen Geldes von\u00a0Myright\u00a0f\u00fcr die Dienstleistung einbehalten werden. F\u00fcr den Autok\u00e4ufer fallen also keinerlei Kosten an, was auf den ersten Blick tats\u00e4chlich\u00a0nach einem guten Deal klingt. Problematisch wird es aber, wenn der Abtretende mit dem geschlossenen Vergleich nicht zufrieden ist. W\u00e4re er selbst Kl\u00e4ger, w\u00fcrde man einem solchenungew\u00fcnschten\u00a0Vergleich\u00a0gar\u00a0nicht\u00a0erst\u00a0zustimmen. Hat man seinen Anspruch aber abgetreten, bleibt einem nur noch der Widerruf des bereits geschlossenen Vergleichs. Dann w\u00e4re f\u00fcr den K\u00e4ufer aber pl\u00f6tzlich die ganze Rechtsverfolgung nicht mehr kostenfrei.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Unzumutbare Benachteiligung<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Durch diese Konstellation ist man faktisch seiner Rechte beraubt, da man so im Nachhinein hohe Kosten zu f\u00fcrchten hat. Das Gericht folgerte daraus so w\u00f6rtlich \u201esowohl einen unzul\u00e4ssigen wirtschaftlichen Druck f\u00fcr den jeweiligen K\u00e4ufer, als auch einen Interessenkonflikt zwischen dem K\u00e4ufer und der Kl\u00e4gerin\u201c. Die Abtretung benachteilige den K\u00e4ufer also in unzumutbarer Weise, weshalb die Abtretungsvereinbarungen nichtig sind. Ohne wirksame Abtretungen, kann&nbsp;Myright&nbsp;aber wiederum nicht die Rechte der K\u00e4ufer geltend machen. Die Klage war also abzuweisen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Myright<\/strong><strong>&nbsp;m\u00f6chte Berufung einlegen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Gegen dieses Urteil plant&nbsp;Myright&nbsp;bereits m\u00f6glicherweise Berufung einzulegen. Man wartet jedoch noch die schriftliche Urteilsbegr\u00fcndung ab.&nbsp;Volkswagen und seine Tochter Audi sehen sich wiederum in ihrer Rechtsauffassung best\u00e4tigt, dass eine von externen&nbsp;Prozessfinanzierern&nbsp;und au\u00dfergerichtlichen Inkassodienstleistern finanzierte und durchgef\u00fchrte Sammelklage nicht zul\u00e4ssig sei.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Myright&nbsp;selbst ist eine Marke des&nbsp;InkassodientleistersFinancialright&nbsp;und bezeichnet sich sogar als \u201eErfinder der VW-Sammelklage im Abgasskandal\u201c. Entsprechend der Standorte der beiden Autokonzerne hat&nbsp;Myright&nbsp;die gr\u00f6\u00dften Sammelklagen in Braunschweig und Ingolstadt eingereicht. Bis zu 1500 Klagen sind noch anh\u00e4ngig. Bislang handelt es sich um das einzige Verfahren in Deutschland, bei dem gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer sich ohne Kostenrisiko online beteiligen k\u00f6nnen. Dennoch wird von vielen Rechtswissenschaftlern, unter anderem aus oben aufgef\u00fchrten Gr\u00fcnden, gewarnt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Abtretungen seiner Rechte an Dienstleister wie\u00a0Myright hat viele Vorteile, birgt aber auch einige Risiken denen die\u00a0Gerichte nun scheinbar\u00a0einen Riegel vorschieben.\u00a0Ob die Berufung, sollte es tats\u00e4chlich zu ihr kommen, Erfolg hat bleibt abzuwarten.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>Sind Sie auch vom Dieselskandal betroffen k\u00f6nnen Sie sich auch uns wenden. Unser Team hilft Ihnen sehr gerne in diesem Themenbereich weiter und setzt Ihre Anspr\u00fcche nach IHREN W\u00fcnschen durch! Melden Sie sich bei uns!<\/p>\n\n\n\n<p>Lesen Sie auch unseren Artikel \u201e<a href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/bgh-4x-zum-dieselskandal-ein-ueberblick\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"BGH 4x zum Dieselskandal - ein \u00dcberblick (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">BGH 4x zum Dieselskandal &#8211; ein \u00dcberblick<\/a>\u201c.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Insgesamt 2800 gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer haben ihre Schadensersatzanspr\u00fcche gegen die VW-Tochter&nbsp;Audi&nbsp;an den Rechtsdienstleister&nbsp;Myright&nbsp;abgetreten.&nbsp;Myright&nbsp;verklagte Audi sodann auf 77 Millionen. Doch das Landgericht Ingolstadt wies die Klage ab.&nbsp;Im Prozess ging es speziell um Fahrzeuge der Marke Audi, in dem die VW-Vierzylinder-Motoren des Typs EA189 verbaut sind. Diese wurden im Rahmen des Dieselskandals mit einer&nbsp;Schummelsoftwareversehen, bei dem die Abgasreinigung [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,5479,5478,41],"tags":[423,4665,6533,917,4536,6531,6530,6532,5442,4393],"class_list":["post-8976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-strassenverkehrsrecht","category-verkehrsrecht","category-zivilrecht","tag-abtretung","tag-audi","tag-az-vi-zr-252-19","tag-berufung","tag-dieselskandal","tag-lg-ingolstadt","tag-myright","tag-nichtige-abtretungsvereinbarung","tag-sammelklage","tag-vw"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Insgesamt 2800 gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer haben ihre Schadensersatzanspr\u00fcche gegen die VW-Tochter Audi an den Rechtsdienstleister Myright abgetreten.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Insgesamt 2800 gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer haben ihre Schadensersatzanspr\u00fcche gegen die VW-Tochter Audi an den Rechtsdienstleister Myright abgetreten.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-09-02T08:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/\",\"name\":\"Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-09-02T08:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Insgesamt 2800 gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer haben ihre Schadensersatzanspr\u00fcche gegen die VW-Tochter Audi an den Rechtsdienstleister Myright abgetreten.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen | LEGAL SMART Online Blog","description":"Insgesamt 2800 gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer haben ihre Schadensersatzanspr\u00fcche gegen die VW-Tochter Audi an den Rechtsdienstleister Myright abgetreten.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Insgesamt 2800 gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer haben ihre Schadensersatzanspr\u00fcche gegen die VW-Tochter Audi an den Rechtsdienstleister Myright abgetreten.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2020-09-02T08:00:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"4\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/","name":"Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2020-09-02T08:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Insgesamt 2800 gesch\u00e4digte Autok\u00e4ufer haben ihre Schadensersatzanspr\u00fcche gegen die VW-Tochter Audi an den Rechtsdienstleister Myright abgetreten.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/myright-klage-dieselklage-wegen-nichtiger-abtretungsvereinbarungen-abgewiesen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Myright-Klage Dieselklage wegen nichtiger Abtretungsvereinbarungen abgewiesen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8976"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8976\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8978,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8976\/revisions\/8978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}