{"id":9251,"date":"2020-11-16T10:00:00","date_gmt":"2020-11-16T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=9251"},"modified":"2020-11-16T09:20:08","modified_gmt":"2020-11-16T08:20:08","slug":"fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/","title":{"rendered":"Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen"},"content":{"rendered":"\n<p>Das VG Hamburg hat mit Beschluss vom 10.11.2020 (Az. <a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"E 4550\/20 (\u00f6ffnet in neuem Tab)\" href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Gericht=VG%20Hamburg&amp;Datum=10.11.2020&amp;Aktenzeichen=13%20E%204550%2F20\" target=\"_blank\">E 4550\/20<\/a>) entschieden, dass die Fitnessstudiokette \u201eFitness First\u201c ihre Studios in Hamburg w\u00e4hrend des zweiten Lockdown\u2018s nicht schlie\u00dfen muss. F\u00fcr andere Studios gilt dieser Beschluss aber nicht!<\/p>\n\n\n\n<p>Wir erkl\u00e4ren Ihnen in diesem Artikel die Beweggr\u00fcnde des VG Hamburg!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Eilantrag gegen Schlie\u00dfung mehrerer Fitnessstudios erfolgreich<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Fitness First Hamburg hat sich erfolgreich gegen das in der Coronavirus-Eind\u00e4mmungsverordnung geregelte Verbot gewandt, ihre Betriebe f\u00fcr den Publikumsverkehr zu \u00f6ffnen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Die im Infektionsschutzgesetz in <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/IfSG\/28.html\" title=\"&sect; 28 IfSG: Schutzma&szlig;nahmen\">\u00a7 28 Abs. 1 Satz 1 IfSG<\/a> geregelte Generalklausel gen\u00fcge f\u00fcr einen derart schwerwiegenden Grundrechtseingriff dem&nbsp;<strong>Grundsatz des Vorbehalts des Gesetzes<\/strong>&nbsp;nicht mehr, stellte das Verwaltungsgericht Hamburg in dem Eilverfahren klar.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Grundsatz des Vorbehalt des Gesetzes<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Nach dem Grundsatz des Vorbehalts des Gesetzes bed\u00fcrfen Entscheidungen von besonderem Gewicht die Zustimmung des Parlaments.<\/p>\n\n\n\n<p>Laut VG verpflichtet dieser Grundsatz den Gesetzgeber in grundlegenden normativen Bereichen, alle wesentlichen Entscheidungen selbst zu treffen. Ein grundlegender normativer Bereich ist dabei unstreitig der Gesamtbereich der Grundrechtsaus\u00fcbung.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201eEs sei aber gerade nicht erkennbar, dass der Gesetzgeber insoweit alle wesentlichen Entscheidungen, die es angesichts des im M\u00e4rz 2020 noch nicht vorhersehbaren, nun aber erwartbaren Infektionsgeschehens zu erlassen gelte, im Infektionsschutzgesetz getroffen habe. Dies gelte vor allem hinsichtlich Ma\u00dfnahmen, die &#8211;&nbsp;wie hier &#8211; gegen\u00fcber Nichtst\u00f6rern getroffen w\u00fcrden.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Kurz:&nbsp;<\/strong>Gesetzgeber muss wesentliche Entscheidungen selbst treffen<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Grundrechtseingriff und Erm\u00e4chtigungsgrundlage?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Laut Richter des VG Hamburg verletzt die Hamburger Corona-Schutzverordnung, in Bezug auf die Schlie\u00dfung der Fitnessstudio, die verfassungsrechtlich garantierte Berufsfreiheit aus <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/12.html\" title=\"Art. 12 GG\">Art. 12 Abs. 1 GG<\/a> i.V.m. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/19.html\" title=\"Art. 19 GG\">Art. 19 Abs. 3 GG<\/a> schwer. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Gem. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/IfSG\/32.html\" title=\"&sect; 32 IfSG: Erlass von Rechtsverordnungen\">\u00a7 32 S.1 IfSG<\/a> sei die Landesregierung zwar erm\u00e4chtigt nach \u00a7\u00a7 28 &#8211; 31 IfSG m\u00f6gliche Schutzma\u00dfnahmen durch Rechtsverordnung zu erlassen. Laut dem VG Hamburg fehle aber in den \u00a7\u00a7 28 &#8211; 31 IfSG eine hinreichend konkrete Regelung, die ein Verbot von unternehmerischer T\u00e4tigkeit von Nichtst\u00f6ren rechtfertigen w\u00fcrde &#8211; somit kommt nur <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/IfSG\/28.html\" title=\"&sect; 28 IfSG: Schutzma&szlig;nahmen\">\u00a7 28 Abs.1\u00a0 IfSG<\/a> als Generalklausel in Betracht.<\/p>\n\n\n\n<p>Aber hier genau liegt das Problem: <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/IfSG\/28.html\" title=\"&sect; 28 IfSG: Schutzma&szlig;nahmen\">\u00a7 28 Abs. 1 IfSG<\/a> h\u00e4lt als Erm\u00e4chtigungsgrundlage dem schwerwiegenden Grundrechtseingriff, und damit dem Vorbehalt des Gesetzes, nicht stand.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus hatte die Regierung seit der ersten Welle gen\u00fcgend Zeit eine hinreichend konkrete Regelung zu schaffen, die solch schwere Grundrechtseingriffe rechtfertigen k\u00f6nnte. Das ist, trotz vorhersehbaren Infektionsverlaufs, nicht passiert.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Der Begriff Nichtst\u00f6rer<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Begriff Nichtst\u00f6rer ist eine Bezeichnung aus der rechtswissenschaftlichen Dogmatik f\u00fcr Personen, von denen keine Gefahr ausgeht. Die Gesetzen sprechen eher von \u201eNicht verantwortlicher Person\u201c<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Verf\u00fcgung eines H\u00e4ngebeschluss<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Gegen den Beschuss hat die Stadt Hamburg beim OVG Beschwerde eingelegt, sodass mit \u201eH\u00e4ngebeschluss\u201c verf\u00fcgt wurde, dass die Fitnessstudios trotz des erfolgreichen Antrags nicht \u00f6ffnen d\u00fcrfen. Erst muss die Entscheidung des OVG abgewartet werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Der erfolgreiche Antrag von Fitness First wirkt ohnehin nur inter partes. Er ist also nicht auf andere Fitnessstudios \u00fcbertragbar, erst recht nicht auf Fitnessstudios in anderen Bundesl\u00e4ndern.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Fazit<\/h2>\n\n\n\n<p>Innerhalb des VG Hamburgs gibt es aber eine divergierende Rechtsprechung, denn anders als andere Gerichte sah die 13. Kammer in dieser Situation keinen Raum f\u00fcr eine Folgenabw\u00e4gung, da die in Aussicht gestellten Entsch\u00e4digungen nichts an der fehlenden gesetzlichen Grundlage \u00e4ndern w\u00fcrden. Dar\u00fcber hinaus seien Entsch\u00e4digungszahlungen bis jetzt nur \u201epolitische Absichtserkl\u00e4rungen\u201c.<\/p>\n\n\n\n<p>Andere Kammern des VG Hamburg h\u00e4tten zwar in Bezug auf die Generalklausel ebenfalls Zweifel ge\u00e4u\u00dfert, seien aber unter anderem auch im Hinblick auf die Schlie\u00dfung von Fitnessstudios aufgrund der aktuell geltenden Rechtslage im Ergebnis zu abweichenden Entscheidungen gekommen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die zust\u00e4ndige Kammer verwies in Bezug auf ihren Beschluss auf <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/80.html\" title=\"&sect; 80 VwGO [Aufschiebende Wirkung, vorl&auml;ufiger Rechtsschutz]\">\u00a7 80 Abs. 2 VwGO<\/a>, der aber zur Zeit des Beschlusses noch nicht in Kraft getreten sei und sich noch immer im Entwurfsstadium bef\u00e4nde. \u201eSollte es dem Gesetzgeber gelingen, die Erm\u00e4chtigungsgrundlage noch w\u00e4hrend dieses Monats hinreichend gesetzlich zu konkretisieren, so k\u00f6nnte dem ohne Weiteres durch einen Ab\u00e4nderungsbeschluss entsprechend <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/80.html\" title=\"&sect; 80 VwGO [Aufschiebende Wirkung, vorl&auml;ufiger Rechtsschutz]\">\u00a7 80 Abs. 7 VwGO<\/a> Rechnung getragen werden&#8220;.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00fcr Betroffene w\u00fcrde das bedeuten, dass die rechtliche Bewertung des VG Hamburg dann anders ausfallen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Sie haben Fragen zum Thema Betriebsschlie\u00dfungen oder m\u00f6chten gegen eine angeordnete Betriebsschlie\u00dfung vorgehen? Sie m\u00f6chte sich zum Thema Entsch\u00e4digung beraten lassen? Melden Sie sich bei uns! Unser erfahrenes Team hilft Ihnen gerne schnell und unkompliziert weiter.<\/p>\n\n\n\n<p>Lesen Sie auch unseren Artikel zum Thema: \u201e<a href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/entschaedigung-fuer-betriebsschliessungen-aufgrund-der-corona-pandemie\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"Entsch\u00e4digung f\u00fcr Betriebsschlie\u00dfungen aufgrund der Corona-Pandemie (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">Entsch\u00e4digung f\u00fcr Betriebsschlie\u00dfungen aufgrund der Corona-Pandemie<\/a>\u201c<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das VG Hamburg hat mit Beschluss vom 10.11.2020 (Az. E 4550\/20) entschieden, dass die Fitnessstudiokette \u201eFitness First\u201c ihre Studios in Hamburg w\u00e4hrend des zweiten Lockdown\u2018s nicht schlie\u00dfen muss. F\u00fcr andere Studios gilt dieser Beschluss aber nicht! Wir erkl\u00e4ren Ihnen in diesem Artikel die Beweggr\u00fcnde des VG Hamburg! Eilantrag gegen Schlie\u00dfung mehrerer Fitnessstudios erfolgreich Fitness First [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4,6047,31],"tags":[6774,6132,6775,6779,6776,6777,6778,6168,6205],"class_list":["post-9251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-allgemeines","category-coronavirus","category-urteile","tag--28-ifsg","tag-betriebsschliessungen","tag-e-4550-20","tag-ermaechtigungsgrundlage","tag-fitness-first","tag-grundrechtseingriff","tag-haengebeschluss","tag-nichtstoerer","tag-vg-hamburg"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Das VG Hamburg hat entschieden, dass eine Fitnissstudiokette ihre Studios in Hamburg w\u00e4hrend des zweiten Lockdown\u2018s nicht schlie\u00dfen muss.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Das VG Hamburg hat entschieden, dass eine Fitnissstudiokette ihre Studios in Hamburg w\u00e4hrend des zweiten Lockdown\u2018s nicht schlie\u00dfen muss.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-11-16T09:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/\",\"name\":\"Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-11-16T09:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Das VG Hamburg hat entschieden, dass eine Fitnissstudiokette ihre Studios in Hamburg w\u00e4hrend des zweiten Lockdown\u2018s nicht schlie\u00dfen muss.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen | LEGAL SMART Online Blog","description":"Das VG Hamburg hat entschieden, dass eine Fitnissstudiokette ihre Studios in Hamburg w\u00e4hrend des zweiten Lockdown\u2018s nicht schlie\u00dfen muss.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Das VG Hamburg hat entschieden, dass eine Fitnissstudiokette ihre Studios in Hamburg w\u00e4hrend des zweiten Lockdown\u2018s nicht schlie\u00dfen muss.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2020-11-16T09:00:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"4\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/","name":"Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2020-11-16T09:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Das VG Hamburg hat entschieden, dass eine Fitnissstudiokette ihre Studios in Hamburg w\u00e4hrend des zweiten Lockdown\u2018s nicht schlie\u00dfen muss.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/fitness-first-in-hamburg-zu-unrecht-geschlossen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Fit\u00adness First in Ham\u00adburg zu Unrecht gesch\u00adlossen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9251"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9251\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9256,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9251\/revisions\/9256"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}