{"id":9644,"date":"2021-03-22T10:00:00","date_gmt":"2021-03-22T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=9644"},"modified":"2021-03-21T20:27:34","modified_gmt":"2021-03-21T19:27:34","slug":"audi-ist-nicht-vw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/","title":{"rendered":"Audi ist nicht VW"},"content":{"rendered":"\n

Audi ist nun vor dem BGH erfolgreich gegen ein Urteil der Vorinstanz im sogenannten \u201eDieselverfahren\u201c vorgegangen (Urt. vom 08. M\u00e4rz 2021, Az. VI ZR 505\/19<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

In diesem Artikel erfahren Sie alles \u00fcber das neueste Urteil!<\/p>\n\n\n\n

Sachverhalt<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

Im Mai 2015 kaufte der Kl\u00e4ger von einem Autohaus einen gebrauchten Audi A6 Avant. Dieser war mit einem 2,0-Liter Dieselmotor des Typs EA189, Schadstoffnorm Euro 5 ausgestattet. Der von der Volkswagen AG entwickelte und gelieferte Motor war mit einer Software versehen, die erkennt, ob sich das Fahrzeug auf einem Pr\u00fcfstand im Testbetrieb befindet, und die in diesem Fall in einen Stickoxid-optimierten Modus schaltet. Somit werden geringere Stickoxid-Emissionswerte als im normalen Fahrbetrieb erzeugt. Nach Bekanntwerden des Dieselskandals wurde VW verpflichtet, bei allen betroffenen Fahrzeugen, bei denen innerhalb des VW-Konzerns Dieselmotoren vom Typ EA189 EU 5 zum Einbau gelangten, die aus Sicht des Kraftfahrtbundesamtes unzul\u00e4ssige Abschalteinrichtung zu beseitigen. Au\u00dferdem sollte das Unternehmen umgehend die Einhaltung der ma\u00dfgeblichen Grenzwerte gew\u00e4hrleisten. In der Folge wurde auf das Fahrzeug des Kl\u00e4gers im Juli 2016 ein Software-Update aufgespielt. <\/p>\n\n\n\n

Kl\u00e4ger verlangt Schadensersatz <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Der Kl\u00e4ger verlangte Schadensersatz f\u00fcr das Fahrzeug und den gezahlten Kaufpreis nebst Zinsen Zug um Zug gegen R\u00fcckgabe des Fahrzeugs. <\/p>\n\n\n\n

BGH hebt Urteil der Vorinstanz auf<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Das Landgericht hatte der Klage bis auf einen Teil der verlangten Zinsen stattgegeben. Das Oberlandesgericht Naumburg hatte unter Zulassung der Revision die Verurteilung der Beklagten zur Leistung von Schadenersatz dem Grunde nach best\u00e4tigt, bei der Bemessung der H\u00f6he des zu zahlenden Betrages allerdings einen Abzug von der Kaufpreissumme wegen der erfolgten Nutzung des Fahrzeugs durch den Kl\u00e4ger vorgenommen. <\/p>\n\n\n\n

Der BGH hob nun das Urteil der Vorinstanz auf, da es laut zust\u00e4ndigen Richtern rechtsfehlerhaft erging. Die Begr\u00fcndung der Haftung der Audi AG gem. \u00a7 826 Abs.1 BGB<\/a>, mittels einer Zurechnung des Wissens von verfassungsgem\u00e4\u00dfen Vertretern der VW AG entsprechend \u00a7 166 BGB<\/a>, sei demnach falsch.<\/p>\n\n\n\n

Rechtstipp<\/strong>: Die Haftung einer juristischen Person setzt voraus, dass ein verfassungsm\u00e4\u00dfig berufenen Vertreter den objektiven und subjektiven Tatbestand<\/strong> pers\u00f6nlich<\/strong> verwirklicht hat.<\/p>\n\n\n\n

Was entschied der BGH?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Der BGH hat das angefochtene Urteil aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das OLG zur\u00fcckverwiesen, weil das Berufungsgericht nicht festgestellt hat, dass nicht nur bei der Muttergesellschaft, sondern auch bei Audi und letztendlich bei dem K\u00e4ufer auf\u00a0arglistige T\u00e4uschung<\/strong>\u00a0gerichtete Strategieentscheidungen getroffen wurden.<\/p>\n\n\n\n

Rechtstipp<\/strong>: Nach der Rechtsprechung des BGH haftet eine juristische Person nur gem. \u00a7 826 BGB<\/a> i.V.m. \u00a7 31 BGB<\/a>, wenn einer ihrer Vertreter den objektiven und subjektiven Tatbestand des \u00a7 826 BGB<\/a> in seiner Person erf\u00fcllt hat. Eine Wissenszurechnung kann die Sittenwidrigkeit in dieser Konstellation daher nicht begr\u00fcnden.<\/p>\n\n\n\n

Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Der BGH hat festgestellt, dass das OLG rechtsfehlerhaft die Haftung von Audi wegen vors\u00e4tzlicher sittenwidriger Sch\u00e4digung nach \u00a7 826 BGB<\/a> mittels Wissenzurechnung des Vertreters nach \u00a7 166 BGB<\/a> angenommen hat. <\/p>\n\n\n\n

Demnach haftet Audi im Abgasskandal nicht ohne Weiteres f\u00fcr die unzul\u00e4ssig eingebauten Abschalteeinrichtungen. <\/p>\n\n\n\n

Rechtstipp<\/strong>: F\u00fcr eine Schadensersatzpflicht m\u00fcsste Audi selbst eine Strategieentscheidung zum Einbau solcher \u201eSchummelsoftware\u201c gehabt haben, oder von dessen Verwendung durch VW gewusst haben.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Ausschlaggebend in diesem Fall war f\u00fcr die zust\u00e4ndigen Richter am BGH auch, dass Audi und VW zwei rechtlich selbstst\u00e4ndige Gesellschaften sind. <\/p>\n\n\n\n

Sie haben Fragen zum Thema Autokauf und\/ oder Diesel-Abgasskandal? Melden Sie sich bei uns! Unser erfahrenes Team steht Ihnen schnell und unkompliziert zur Seite und ber\u00e4t Sie gern! <\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie auch unseren Beitrag zum Thema: \u201cR\u00fcckrufaktion im Diesel-Abgasskandal – Was Audi-Fahrer jetzt wissen sollten<\/a>\u201c. Das Thema ist von gro\u00dfer Bedeutung, da der Abgasskandal damit in die n\u00e4chste Runde geht. Dieses Mal sind der A6, A7, Q5 und SQ5 von Audi betroffen. Das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) hat den Fahrzeughersteller dazu verpflichtet, betroffene Fahrzeuge zur\u00fcckzurufen und die Abschalteinrichtung auszubauen und ein Software-Update aufzuspielen. Die Halter der Diesel-Audis sind nun verunsichert und fragen sich, wie alle anderen Betroffenen des \u201eDiesel-Gates\u201c, was sie am besten tun sollten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Audi ist nun vor dem BGH erfolgreich gegen ein Urteil der Vorinstanz im sogenannten \u201eDieselverfahren\u201c vorgegangen (Urt. vom 08. M\u00e4rz 2021, Az. VI ZR 505\/19).  In diesem Artikel erfahren Sie alles \u00fcber das neueste Urteil! Sachverhalt  Im Mai 2015 kaufte der Kl\u00e4ger von einem Autohaus einen gebrauchten Audi A6 Avant. Dieser war mit einem 2,0-Liter […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4,31,41],"tags":[7170,7168,7169,4394,4665,3127,7167,7171,5833],"class_list":["post-9644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-allgemeines","category-urteile","category-zivilrecht","tag--166-bgb","tag--31-bgb","tag--826-bg","tag-abgasskandal","tag-audi","tag-schadensersatz","tag-vi-zr-505-19","tag-vorsaetzliche-sittenwidrige-schaedigung","tag-wissenszurechnung"],"yoast_head":"\nAudi ist nicht VW | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Audi ist nun vor dem BGH erfolgreich gegen ein Urteil der Vorinstanz im sogenannten \u201eDieselverfahren\u201c vorgegangen (Urt. vom 08. M\u00e4rz 2021, Az. VI ZR 505\/19).\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Audi ist nicht VW | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Audi ist nun vor dem BGH erfolgreich gegen ein Urteil der Vorinstanz im sogenannten \u201eDieselverfahren\u201c vorgegangen (Urt. vom 08. M\u00e4rz 2021, Az. VI ZR 505\/19).\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-03-22T09:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"3\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/\",\"name\":\"Audi ist nicht VW | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-03-22T09:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Audi ist nun vor dem BGH erfolgreich gegen ein Urteil der Vorinstanz im sogenannten \u201eDieselverfahren\u201c vorgegangen (Urt. vom 08. M\u00e4rz 2021, Az. VI ZR 505\/19).\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Audi ist nicht VW\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Audi ist nicht VW | LEGAL SMART Online Blog","description":"Audi ist nun vor dem BGH erfolgreich gegen ein Urteil der Vorinstanz im sogenannten \u201eDieselverfahren\u201c vorgegangen (Urt. vom 08. M\u00e4rz 2021, Az. VI ZR 505\/19).","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Audi ist nicht VW | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Audi ist nun vor dem BGH erfolgreich gegen ein Urteil der Vorinstanz im sogenannten \u201eDieselverfahren\u201c vorgegangen (Urt. vom 08. M\u00e4rz 2021, Az. VI ZR 505\/19).","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2021-03-22T09:00:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"3\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/","name":"Audi ist nicht VW | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2021-03-22T09:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Audi ist nun vor dem BGH erfolgreich gegen ein Urteil der Vorinstanz im sogenannten \u201eDieselverfahren\u201c vorgegangen (Urt. vom 08. M\u00e4rz 2021, Az. VI ZR 505\/19).","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/audi-ist-nicht-vw\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Audi ist nicht VW"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9644"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9644\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9655,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9644\/revisions\/9655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}