{"id":9807,"date":"2021-05-06T10:00:00","date_gmt":"2021-05-06T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?p=9807"},"modified":"2021-05-06T08:19:59","modified_gmt":"2021-05-06T06:19:59","slug":"olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/","title":{"rendered":"OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz"},"content":{"rendered":"\n<p>Der 9. Zivilsenat des OLG Stuttgart hat mit Urt. v. 03.03.21 eine Entscheidung zu den Voraussetzungen des immateriellen Schadensersatzanspruchs gem. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82 DSGVO<\/a> gef\u00e4llt (Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=9%20U%2034\/21\" title=\"9 U 34\/21 (3 zugeordnete Entscheidungen)\">9 U 34\/21<\/a>), wonach es bei den allgemeinen Regeln zur Darlegungs- und Beweislast bleibt.<\/p>\n\n\n\n<p>Alles was Sie zu diesem Thema wissen m\u00fcssen, erfahren Sie in diesem Artikel!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82 Abs.1 DSGVO<\/a><\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82 Abs.1 DSGVO<\/a> stellt eine Anspruchsgrundlage f\u00fcr die Geltendmachung von materiellem oder immateriellem Schadensersatz dar:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201eJede Person, der wegen eines Versto\u00dfes gegen diese Verordnung ein materieller oder immaterieller Schaden entstanden ist, hat Anspruch auf Schadenersatz gegen den Verantwortlichen oder gegen den Auftragsverarbeiter.\u201c<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Reichweite und Umfang der Vorschrift<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Obwohl schon viele Urteile bzgl.&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\">Art. 82 Abs.1 DSGVO<\/a>&nbsp;ergangen sind, herrscht immer noch Uneinigkeit \u00fcber die Reichweite und den Umfang der Vorschrift.<\/p>\n\n\n\n<p>Das OLG M\u00fcnchen urteilte am 08.12.2020 (Az.&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=18%20U%205493\/19\">18 U 5493\/19<\/a>), dass die blo\u00dfe Sperrung des Nutzerprofils keinen Schaden gem.&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\">Art. 82 Abs.1 DSGVO<\/a>&nbsp;begr\u00fcndet.<\/p>\n\n\n\n<p>Mit Urteil vom 12.01.2021 (Az.&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=4%20U%201600\/20\">4 U 1600\/20<\/a>) entschied das OLG Dresden, dass f\u00fcr einen Geldentsch\u00e4digungsanspruch ein schwerwiegender Pers\u00f6nlichkeitseingriff vorliegen muss.<\/p>\n\n\n\n<p>Das OLG Stuttgart entschied am 31.03.2021 (Az.&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=9%20U%2034\/21\">9 U 34\/21<\/a>), dass&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\">Art. 82 Abs.1 DSGVO<\/a>&nbsp;den Begriff der Pflichtverletzung weit erfasst und damit grds. jede Verletzung materieller oder formeller Bestimmungen der Verordnung einschlie\u00dft.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rechtstipp<\/strong>: Eine Beweislastumkehr w\u00fcrde zu einer vom Verordnungsgeber nicht gewollten Risikohaftung f\u00fchren und unter Umst\u00e4nden eine un\u00fcberbr\u00fcckbare H\u00fcrde f\u00fcr die Geltendmachung des Auskunftsanspruchs darstellen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das LG Karlsruhe urteilte hingehen am 09.02.2021 (Az.&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=4%20O%2067\/20\">4 O 67\/20<\/a>),&nbsp;dass keine schwere Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts mehr notwendig ist, um einen immateriellen Schaden geltend zu machen. Es schr\u00e4nkte aber ein, dass nicht jeder Versto\u00df gegen die DSGVO zu einer Ausgleichspflicht f\u00fchrt. Nach Ansicht der zust\u00e4ndigen Richter, f\u00fchrt der Versto\u00df gegen Vorschriften der DSGVO allein nicht unmittelbar zum Schadensersatz.&nbsp;<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\">Art. 82 DSGVO<\/a>&nbsp;ist nicht so auszulegen, dass die Norm einen Schadensersatzanspruch bereits bei jeder individuell empfundenen Unannehmlichkeit oder bei Bagatellverst\u00f6\u00dfen ohne ernsthafte Beeintr\u00e4chtigung f\u00fcr das Selbstbild oder Ansehen einer Person begr\u00fcndet.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rechtstipp<\/strong>: Verbreitung des Namens, Geburtsdatums, Geschlechts, der E-Mail-Adresse und der Telefonnummer stellen, in Anbetracht der Rechtsprechungen, nur einen Bagatellschaden dar.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>DSGVO enth\u00e4lt keine ausdr\u00fccklichen Bestimmungen zur Beweislast<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Das Unionsrecht enth\u00e4lt, so das OLG Stuttgart, zur Beweislast keine ausdr\u00fccklichen Bestimmungen. Das gilt insbesondere auch f\u00fcr den Normversto\u00df an sich! Hier verbleibt es beim allgemeinen Grundsatz, dass der Anspruchsteller die Anspruchsvoraussetzungen vorzutragen und nachzuweisen hat. Erst wenn ein Versto\u00df festgestellt ist, hilft dem Gesch\u00e4digten &#8211; allerdings auch nur hinsichtlich des Verschuldens &#8211; die Regelung in <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82 Abs. 3 DSGVO<\/a>, wonach hinsichtlich des Verschuldens der Verantwortliche sich exkulpieren muss, andernfalls ist von einem schuldhaften Versto\u00df auszugehen.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rechtstipp<\/strong>: Die DSGVO \u00e4ndert nichts daran, dass der Anspruchssteller die Darlegungs- und Beweislast f\u00fcr eine haftungsbegr\u00fcndende Pflichtverletzung gg\u00fc. dem Anspruchsgegner hat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Allgemeine Rechenschaftspflicht gem. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/5.html\" title=\"Art. 5 DSGVO: Grunds&auml;tze f&uuml;r die Verarbeitung personenbezogener Daten\">Art. 5 Abs. 2<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/24.html\" title=\"Art. 24 DSGVO: Verantwortung des f&uuml;r die Verarbeitung Verantwortlichen\">24 Abs. 1 DSGVO<\/a><\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Auf die Rechenschaftspflicht kann, nach Ansicht der zust\u00e4ndigen Richter, eine Beweislastumkehr oder Beweiserleichterung nicht gest\u00fctzt werden, da die DSGVO kein Beweisrecht kennt.<\/p>\n\n\n\n<p>Die allgemeine Rechenschaftspflicht der <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/5.html\" title=\"Art. 5 DSGVO: Grunds&auml;tze f&uuml;r die Verarbeitung personenbezogener Daten\">Art. 5 Abs. 2<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/24.html\" title=\"Art. 24 DSGVO: Verantwortung des f&uuml;r die Verarbeitung Verantwortlichen\">24 Abs. 1 DSGVO<\/a> bezieht sich auf eine Verantwortlichkeit&nbsp;<strong>gegen\u00fcber der Beh\u00f6rde<\/strong>. Der Verantwortliche ist grunds\u00e4tzlich gehalten, der Beh\u00f6rde eine Mitteilung binnen 72 Stunden zu machen. Er darf hiervon allerdings nach eigener Beurteilung absehen, wenn die Verletzung \u201evoraussichtlich nicht zu einem Risiko f\u00fcr die Rechte und Freiheiten nat\u00fcrlicher Personen f\u00fchrt\u201c.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rechtstipp<\/strong>: Eine Benachrichtigung setzt au\u00dferdem voraus, dass \u201evoraussichtlich ein hohes Risiko f\u00fcr die pers\u00f6nlichen Rechte und Freiheiten nat\u00fcrlicher Personen\u201c besteht.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Effet Utile &#8211; Europarechtlicher Effektivit\u00e4tsgrundsatz&nbsp;<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Gem\u00e4\u00df des Effektivit\u00e4tsgrundsatzes darf das nationale Beweisrecht keine un\u00fcberbr\u00fcckbaren H\u00fcrden f\u00fcr die Geltendmachung des Anspruchs vorsehen. Der Effektivit\u00e4tsgrundsatz verlangt, nach Ansicht des OLG Stuttgart, keine Beweislastumkehr bez\u00fcglich der Tatbestandsmerkmale des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82 DSGVO<\/a>. Ansonsten best\u00fcnde eine Art \u201eGef\u00e4hrdungshaftung\u201c, die der Verordnungsgeber offensichtlich nicht einf\u00fchren wollte.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Kausalit\u00e4t zwischen Versto\u00df und Schaden<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Der Anspruch aus <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82 DSGVO<\/a> setzt voraus, dass ein Versto\u00df gegen die DSGVO f\u00fcr den Schaden des Betroffenen urs\u00e4chlich geworden ist. Die Norm macht dabei vom Kausalit\u00e4tserfordernis keine Ausnahme, sondern setzt als selbstverst\u00e4ndlich voraus, dass es sich um Sch\u00e4den handeln muss, die auf eine DSGVO-widrige Verarbeitung von personenbezogenen Daten zur\u00fcckzuf\u00fchren ist.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>Daran \u00e4ndert die Zielsetzung der Vorschrift der betroffenen Person einen \u201evollst\u00e4ndigen und wirksamen Schadenersatz\u201c gew\u00e4hrleisten zu wollen, nichts. Damit ist kein Aufweichen des Kausalit\u00e4tserfordernisses, auch keine Beweiserleichterung gemeint.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rechtstipp<\/strong>: Es gen\u00fcgt also nicht, dass ein etwaiger Schaden auf eine Verarbeitung personenbezogener Daten zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, in deren Rahmen es zu einem Rechtsversto\u00df gekommen ist. Das ergibt sich schon klar aus dem Wortlaut des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82. Abs. 1 DSGVO<\/a>, wonach der Schaden \u201ewegen\u201c eines Versto\u00dfes eingetreten sein muss.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82 Abs. 1 DSGVO<\/a> wird in der Praxis gerne und h\u00e4ufig in Anspruch genommen, um gegen jeden datenschutzrechtlichen Versto\u00df einen Schadensersatz begr\u00fcnden zu k\u00f6nnen. Die gerichtlichen Entscheidungen zum Schadensersatz nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/82.html\" title=\"Art. 82 DSGVO: Haftung und Recht auf Schadenersatz\">Art. 82 Abs. 1 DSGVO<\/a> k\u00f6nnten einen Fall f\u00fcr den EuGH sein, da bei den gerichtlichen Entscheidungen, hinsichtlich Reichweite und Umfang Uneinigkeit herrscht.<\/p>\n\n\n\n<p>Unternehmen raten wir deshalb, ausreichend Ma\u00dfnahmen zur Erf\u00fcllung der datenschutzrechtlichen Vorgaben zu treffen. So k\u00f6nnen Sie im Streitfall Ihrer sekund\u00e4ren Darlegungslast nachkommen. Melden Sie sich bei uns! Unser Team ber\u00e4t Sie gern, damit Sie rechtlich abgesichert sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Sie sind betroffen von einem Datenskandal oder vermuten, dass Ihre Daten von einem Unternehmen nicht gesetzeskonform verarbeitet sind? Sprechen Sie uns kostenlos und unverbindlich an, um wir helfen Ihnen weiter.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie von dem Datenleak betroffen sind, k\u00f6nnte Ihnen ein Schadensersatz- oder Schmerzensgeldanspruch zustehen! Die H\u00f6he der Ihnen zustehenden Entsch\u00e4digung h\u00e4ngt von dem Grad der Beeintr\u00e4chtigung ab, welche Sie erlitten haben. Dazu bieten wir einen&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/thema-dsgvo-schadensersatz.php\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"Service (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">Service<\/a>&nbsp;an, um Ihre maximale Entsch\u00e4digung zu sichern!&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der 9. Zivilsenat des OLG Stuttgart hat mit Urt. v. 03.03.21 eine Entscheidung zu den Voraussetzungen des immateriellen Schadensersatzanspruchs gem. Art. 82 DSGVO gef\u00e4llt (Az. 9 U 34\/21), wonach es bei den allgemeinen Regeln zur Darlegungs- und Beweislast bleibt. Alles was Sie zu diesem Thema wissen m\u00fcssen, erfahren Sie in diesem Artikel! Art. 82 Abs.1 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4,7],"tags":[7303,5122,1186,7304,7306,4709,3123,7305,3770],"class_list":["post-9807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-allgemeines","category-datenschutz-medienrecht","tag-9-u-34-21","tag-art-82-dsgvo","tag-darlegungs-und-beweislast","tag-effet-utile","tag-kausalitaet","tag-olg-stuttgart","tag-schaden","tag-unionsrecht","tag-verstos"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.8 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz | LEGAL SMART Online Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Der 9. Zivilsenat des OLG Stuttgart urteilte, dass es im Rahmen des Art. 82 DSGVO bei den allgemeinen Regeln zur Darlegungs- und Beweislast bleibt.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz | LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Der 9. Zivilsenat des OLG Stuttgart urteilte, dass es im Rahmen des Art. 82 DSGVO bei den allgemeinen Regeln zur Darlegungs- und Beweislast bleibt.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEGAL SMART Online Blog\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-05-06T08:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@https:\/\/twitter.com\/kluck\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guido Kluck, LL.M.\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"5\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/\",\"name\":\"OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz | LEGAL SMART Online Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-05-06T08:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\"},\"description\":\"Der 9. Zivilsenat des OLG Stuttgart urteilte, dass es im Rahmen des Art. 82 DSGVO bei den allgemeinen Regeln zur Darlegungs- und Beweislast bleibt.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/\",\"name\":\"LEGAL SMART Online Blog\",\"description\":\"Die innovative Kanzlei\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000\",\"name\":\"Guido Kluck, LL.M.\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg\",\"caption\":\"Guido Kluck, LL.M.\"},\"description\":\"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).\",\"sameAs\":[\"https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php\",\"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck\",\"https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz | LEGAL SMART Online Blog","description":"Der 9. Zivilsenat des OLG Stuttgart urteilte, dass es im Rahmen des Art. 82 DSGVO bei den allgemeinen Regeln zur Darlegungs- und Beweislast bleibt.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz | LEGAL SMART Online Blog","og_description":"Der 9. Zivilsenat des OLG Stuttgart urteilte, dass es im Rahmen des Art. 82 DSGVO bei den allgemeinen Regeln zur Darlegungs- und Beweislast bleibt.","og_url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/","og_site_name":"LEGAL SMART Online Blog","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","article_published_time":"2021-05-06T08:00:00+00:00","author":"Guido Kluck, LL.M.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@https:\/\/twitter.com\/kluck","twitter_misc":{"Verfasst von":"Guido Kluck, LL.M.","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"5\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/","name":"OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz | LEGAL SMART Online Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website"},"datePublished":"2021-05-06T08:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000"},"description":"Der 9. Zivilsenat des OLG Stuttgart urteilte, dass es im Rahmen des Art. 82 DSGVO bei den allgemeinen Regeln zur Darlegungs- und Beweislast bleibt.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/olg-stuttgart-zur-beweislast-bei-dsgvo-schadensersatz\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"OLG Stuttgart zur Beweislast bei DSGVO-Schadensersatz"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/","name":"LEGAL SMART Online Blog","description":"Die innovative Kanzlei","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/0869c669bccbe2e56b149b214913b000","name":"Guido Kluck, LL.M.","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cropped-IMG_2698-e1535879860494-96x96.jpg","caption":"Guido Kluck, LL.M."},"description":"Rechtsanwalt Guido Kluck LL.M. ist Partner der Kanzlei LEGAL SMART am Standort Berlin. Er ist Ansprechpartner f\u00fcr das Recht der neuen Medien sowie f\u00fcr die Bereiche Wettbewerbsrecht, Markenrecht, Urheberrecht, IT-Recht, Vertragsrecht und das Datenschutzrecht (DSGVO).","sameAs":["https:\/\/legalsmart.de\/team_kluck.php","https:\/\/www.facebook.com\/guido.kluck","https:\/\/x.com\/https:\/\/twitter.com\/kluck"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9807"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9807\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9815,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9807\/revisions\/9815"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalsmart.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}