Der Beweiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung spielt eine zentrale Rolle, wenn Arbeitgeber Entgeltfortzahlung verweigern und Arbeitnehmer ihre Arbeitsunfähigkeit nachweisen müssen. Das LAG Köln hat mit Urteil vom 3. Juni 2025 – 7 SLa 54/25 entschieden, dass dieser Beweiswert nicht nur durch Beobachtungen oder Nachweise des Arbeitgebers erschüttert werden kann. Auch der eigene Sachvortrag des Arbeitnehmers im Prozess kann ernsthafte Zweifel an der bescheinigten Arbeitsunfähigkeit begründen.
Der Fall betraf einen Omnibusfahrer, der sich in zeitlicher Nähe zu einer aus seiner Sicht drohenden Beendigung des Arbeitsverhältnisses und zu ungeliebten neuen Linienfahrten arbeitsunfähig meldete. Die Arbeitgeberin zahlte für mehrere Zeiträume keine Entgeltfortzahlung. Am Ende scheiterte der Arbeitnehmer vor dem LAG Köln vor allem daran, dass er nach Erschütterung des Beweiswerts keine konkreten Angaben zu seinen Beschwerden, Einschränkungen, ärztlichen Vorgaben oder Medikamenten machte.
Die Entscheidung fügt sich in eine neuere Rechtsprechung ein, die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen weiterhin einen hohen Beweiswert zuerkennt, auffällige Begleitumstände aber genauer prüft. Für Arbeitgeber und Arbeitnehmer ist deshalb entscheidend, was dokumentiert, vorgetragen und im Streitfall bewiesen werden kann.
Worum es beim Beweiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ging
Der Arbeitnehmer war bei der Arbeitgeberin als Omnibusfahrer beschäftigt. Das Arbeitsverhältnis war auf zwei Jahre befristet. Für die Zeit vom 2. Oktober bis zum 14. Oktober 2023 sollte der Arbeitnehmer auf einem neuen Liniendienst eingewiesen werden. Diese Einweisung lehnte er ab.
Ab dem 27. September 2023 war der Arbeitnehmer zunächst bis zum 1. Oktober 2023 und anschließend bis zum 8. Oktober 2023 wegen der Diagnose „Kolitis/Durchfallerkrankung“ krankgeschrieben. Am 28. September 2023 traf der Geschäftsführer der Arbeitgeberin den Arbeitnehmer mit seiner Familie in einer Eisdiele. Vom 9. Oktober bis zum 13. Oktober 2023 war der Arbeitnehmer wieder arbeitsfähig und nahm an den Einweisungen für den neuen Liniendienst teil.
Am 16. Oktober 2023 reichte der Arbeitnehmer eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung als Erstbescheinigung für den Zeitraum vom 16. Oktober bis zum 22. Oktober 2023 ein. Zugleich gab er der Arbeitgeberin seine Ausrüstung zurück. Zwischen den Parteien war streitig, ob die Arbeitgeberin zuvor eine Kündigung in Aussicht gestellt und ihn zur Rückgabe der Ausrüstung aufgefordert hatte.
Für den Zeitraum vom 23. Oktober bis zum 9. November 2023 legte der Arbeitnehmer keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vor. Ab dem 10. November 2023 reichte er eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ein, die als Folgebescheinigung zur Bescheinigung vom 16. Oktober 2023 bezeichnet war. Ab dem 27. November 2023 bezog er Krankengeld.
Die Arbeitgeberin zahlte für den Zeitraum vom 1. Oktober bis zum 8. Oktober 2023 sowie vom 16. Oktober bis zum 26. November 2023 keine Entgeltfortzahlung. Der Arbeitnehmer verlangte vor Gericht Zahlung für diese Zeiträume. Das Arbeitsgericht gab der Klage hinsichtlich der Entgeltfortzahlung für den Zeitraum vom 2. Oktober bis zum 8. Oktober 2023 statt, wies sie im Übrigen aber ab. Gegen diese teilweise Abweisung legte der Arbeitnehmer Berufung ein.
Entgeltfortzahlung und Beweiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung
Der Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall folgt aus § 3 Abs. 1 S. 1 Entgeltfortzahlungsgesetz. Danach haben Arbeitnehmer für die Zeit der Arbeitsunfähigkeit bis zur Dauer von sechs Wochen Anspruch auf Entgeltfortzahlung durch den Arbeitgeber. Voraussetzung ist, dass tatsächlich eine Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit vorliegt.
Nach den allgemeinen Grundsätzen trägt der Arbeitnehmer die Darlegungs- und Beweislast für diese Arbeitsunfähigkeit. Das bedeutet: Wer Entgeltfortzahlung verlangt, muss im Streitfall darlegen und beweisen, dass er wegen Krankheit nicht arbeiten konnte.
In der Praxis wird dieser Nachweis regelmäßig durch die Vorlage einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung im Sinne von § 5 Abs. 1 Satz 2 Entgeltfortzahlungsgesetz geführt. Einer ordnungsgemäß ausgestellten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung kommt ein hoher Beweiswert zu. Normalerweise darf der Arbeitnehmer also darauf vertrauen, dass die Bescheinigung als wichtigstes Beweismittel genügt.
Dieser Beweiswert ist jedoch nicht absolut. Das LAG Köln stellt in seiner Entscheidung klar, dass eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung keine gesetzliche Vermutung im Sinne von § 292 ZPO begründet. Der Arbeitgeber muss daher nicht den strengen Gegenbeweis führen. Er muss tatsächliche Umstände darlegen und gegebenenfalls beweisen, die ernsthafte Zweifel an der Arbeitsunfähigkeit begründen.
Für diese Bewertung ist wichtig, dass Arbeitgeber regelmäßig keine Kenntnis von den Krankheitsursachen haben. Sie wissen meist nicht, welche Beschwerden vorliegen, welche Diagnosen gestellt wurden und welche medizinischen Erwägungen der Arzt zugrunde gelegt hat. Deshalb dürfen an den Vortrag des Arbeitgebers keine überhöhten Anforderungen gestellt werden.
Warum der eigene Vortrag des Arbeitnehmers entscheidend wurde
Besonders bedeutsam an der Entscheidung des LAG Köln ist der Hinweis, dass der Beweiswert einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung auch durch den eigenen Sachvortrag des Arbeitnehmers erschüttert werden kann. Das ist für Entgeltfortzahlungsprozesse praktisch wichtig. Nicht nur äußere Umstände, Beobachtungen des Arbeitgebers oder formale Auffälligkeiten der Bescheinigung können Zweifel auslösen. Auch das, was der Arbeitnehmer selbst vorträgt oder gerade nicht substantiiert vorträgt, kann entscheidend sein.
Ist der Beweiswert der Bescheinigung erschüttert, fällt der Arbeitnehmer nicht automatisch mit seinem Anspruch aus. Er verliert aber den Vorteil, dass die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung als starkes Beweismittel genügt. Dann muss er konkrete Tatsachen darlegen und beweisen, die den Schluss auf eine bestehende Erkrankung und eine daraus folgende Arbeitsunfähigkeit zulassen.
Das LAG Köln verlangt hierfür einen substantiierten Vortrag. Der Arbeitnehmer muss beispielsweise schildern, welche Krankheiten und gesundheitlichen Einschränkungen bestanden, welche Verhaltensmaßregeln ärztlich verordnet wurden und ob Medikamente angeordnet waren. Außerdem muss er bezogen auf den gesamten Entgeltfortzahlungszeitraum erklären, welche konkreten gesundheitlichen Beeinträchtigungen mit welchen Auswirkungen auf seine Arbeitsfähigkeit vorlagen.
Ein pauschaler Hinweis auf Diagnosen genügt danach nicht. Ebenso reicht es nicht, lediglich allgemein zu behaupten, man sei arbeitsunfähig gewesen. Gerade wenn es um eine konkrete Tätigkeit geht, hier die Arbeit als Busfahrer, muss erkennbar werden, warum die gesundheitlichen Beschwerden diese Tätigkeit verhindert haben sollen.
Die Entscheidung des LAG Köln vom 3. Juni 2025
Das LAG Köln wies die Berufung für den Zeitraum vom 23. Oktober bis zum 31. Oktober 2023 als unzulässig ab. Soweit die Berufung im Übrigen zulässig war, blieb sie unbegründet. Das Gericht verneinte einen Anspruch auf Entgeltfortzahlung ab dem 16. Oktober 2023.
Nach Auffassung des LAG Köln war der Beweiswert der vorgelegten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen erschüttert. Der Arbeitnehmer hatte die Arbeitsunfähigkeit für den betroffenen Zeitraum auch nicht anderweitig nachgewiesen. Damit fehlte es an der Voraussetzung für einen Anspruch auf Entgeltfortzahlung.
Das Gericht betonte dabei die erforderliche Gesamtbetrachtung. Einzelne Umstände mögen isoliert betrachtet noch nicht ausreichen. Treffen aber mehrere auffällige Tatsachen zusammen, können sie ernsthafte Zweifel am Beweiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung begründen.
Für den Arbeitnehmer war nach der Entscheidung entscheidend nachteilig, dass er keine konkrete Schilderung etwaiger Krankheitssymptome, Einschränkungen, ärztlicher Verhaltensmaßregeln oder Medikation vorgelegt hatte. Ebenso fehlten Ausführungen dazu, wie die behauptete Arbeitsunfähigkeit seine Tätigkeit als Busfahrer beeinträchtigt haben soll.
Zeitliche Koinzidenz, ungeliebte Linienfahrten und fehlender Vortrag
Das LAG Köln stützte die Erschütterung des Beweiswerts vor allem auf die exakte zeitliche Koinzidenz zwischen der Rückgabe der Ausrüstung in subjektiver Erwartung einer Kündigung und dem Beginn der Arbeitsunfähigkeit. Hinzu kam, dass die Arbeitsunfähigkeit bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses bescheinigt wurde.
Weiter berücksichtigte das Gericht, dass der Zeitraum der bescheinigten Arbeitsunfähigkeit mit den neuen Linienfahrten zusammenfiel, gegen die der Arbeitnehmer zuvor eine Abneigung gezeigt hatte. Er hatte die Einweisung auf dem neuen Liniendienst zunächst abgelehnt, war später aber vom 9. Oktober bis zum 13. Oktober 2023 arbeitsfähig und nahm an den Einweisungen teil.
Diese Umstände führten in der Gesamtschau zu ernsthaften Zweifeln. Entscheidend war nicht allein, dass der Arbeitnehmer krankgeschrieben war, nachdem es Spannungen im Arbeitsverhältnis gab. Solche Konflikte können in Arbeitsverhältnissen vorkommen. Im konkreten Fall kamen jedoch mehrere Auffälligkeiten zusammen: die zeitliche Nähe zur Rückgabe der Ausrüstung, die subjektive Erwartung einer Kündigung, die Dauer bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses und der Bezug zu den ungeliebten neuen Linienfahrten.
Nach Erschütterung des Beweiswerts hätte der Arbeitnehmer die Arbeitsunfähigkeit konkret darlegen müssen. Gerade daran fehlte es. Das LAG Köln sah keinen ausreichenden Vortrag zu Beschwerden, Einschränkungen, Verhaltensmaßregeln, Medikamenten oder den konkreten Auswirkungen auf die Arbeit als Busfahrer.
Fortsetzungserkrankung und Sechs-Wochen-Grenze
Das LAG Köln führte außerdem aus, dass der sechswöchige Entgeltfortzahlungszeitraum bei Bestehen der Arbeitsunfähigkeit mit Ablauf des 18. Oktober 2023 bereits abgelaufen gewesen wäre. Die Entgeltfortzahlung ist bei Vorliegen derselben Krankheit auf sechs Wochen begrenzt.
Der Arbeitnehmer hatte nach Ansicht des Gerichts nicht ausreichend dargelegt, dass es sich nicht um eine Fortsetzungserkrankung handelte. Wegen der Übereinstimmung der Diagnosen ging das LAG Köln von einer Einheitlichkeit der Verhinderungsfälle aus.
Auch dieser Punkt zeigt, dass in Entgeltfortzahlungsstreitigkeiten nicht nur die Frage wichtig ist, ob überhaupt eine Arbeitsunfähigkeit bestand. Ebenso relevant kann sein, ob dieselbe Krankheit fortbesteht oder ob eine neue, eigenständige Erkrankung vorliegt. Wer sich auf Entgeltfortzahlung beruft, muss hierzu im Streitfall ausreichend vortragen können.
Einordnung in die neuere Rechtsprechung zur AU-Bescheinigung
Die Entscheidung des LAG Köln steht in einer Reihe neuerer Entscheidungen zum Beweiswert von Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen. Ausgangspunkt der neueren Entwicklung war das Urteil des BAG vom 8. September 2021 – 5 AZR 149/21. Seither befassen sich Arbeitsgerichte vermehrt mit Fällen, in denen Arbeitsunfähigkeit, Kündigung, Konflikte im Arbeitsverhältnis oder auffällige Begleitumstände zeitlich eng zusammentreffen.
Die Rechtsprechung hält am hohen Beweiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung fest. Gleichzeitig wird stärker geprüft, ob konkrete Indizien ernsthafte Zweifel begründen. Dazu können nach der dargestellten Rechtsprechung etwa Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen gehören, die passgenau die verbleibende Dauer eines Arbeitsverhältnisses oder einer Kündigungsfrist abdecken. Das BAG hat mit Urteil vom 13. Dezember 2023 – 5 AZR 137/23 und mit Urteil vom 18. September 2024 – 5 AZR 29/24 betont, dass stets eine einzelfallbezogene Gesamtwürdigung erforderlich ist.
Auch Verstöße gegen Vorgaben der Arbeitsunfähigkeits-Richtlinie können nach der dargestellten Rechtsprechung Bedeutung haben, wenn sie medizinische Erkenntnisse zur sicheren Feststellbarkeit der Arbeitsunfähigkeit betreffen. Das betrifft insbesondere Fälle, in denen die Dauer einer Bescheinigung auffällig ist oder ärztliche Vorgaben nicht nachvollziehbar erscheinen. Daneben können widersprüchliches Verhalten, Tätigkeiten während der Krankschreibung oder Krankmeldungen im Zusammenhang mit Urlaub, Kündigung oder Konflikten eine Rolle spielen.
Das Urteil des BAG vom 15. Januar 2025 – 5 AZR 284/24 verdeutlicht zudem, dass auch bei einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung aus dem Nicht-EU-Ausland eine Gesamtschau der Umstände maßgeblich sein kann. Entscheidend bleibt jeweils, ob objektiv greifbare tatsächliche Umstände erhebliche Zweifel an der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit begründen.
Das LAG Köln ergänzt diese Linie um einen besonders praxisnahen Punkt: Der eigene Vortrag des Arbeitnehmers kann die Zweifel nicht nur ausräumen, sondern unter Umständen auch verstärken. Wer nach Erschütterung des Beweiswerts nur pauschal bleibt, riskiert, den Anspruch auf Entgeltfortzahlung nicht durchsetzen zu können.
Folgen für die Praxis
Für kleine und mittelständische Unternehmen bedeutet die Entscheidung, dass Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen nicht unbesehen hingenommen werden müssen, wenn konkrete Auffälligkeiten vorliegen. Ein bloßes Misstrauen genügt allerdings nicht. Arbeitgeber sollten zeitliche Abläufe, Äußerungen, Konflikte, Rückgaben von Arbeitsmitteln, Kündigungszusammenhänge und sonstige objektiv greifbare Umstände sorgfältig dokumentieren.
Gerade bei zeitlicher Nähe zwischen Krankmeldung und Beendigungssituation kommt es auf Details an. Wurde eine Kündigung ausgesprochen oder erwartet? Deckt die Bescheinigung genau den Zeitraum bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses ab? Gibt es eine ungeliebte Weisung, eine abgelehnte Einweisung oder einen sonstigen konkreten Anlass? Solche Punkte können im Zusammenspiel relevant werden.
Arbeitgeber sollten dennoch vorsichtig bleiben. Die Entscheidung erlaubt keine pauschale Unterstellung, dass eine Arbeitsunfähigkeit vorgetäuscht ist. Krankheiten können auch in einem gekündigten oder auslaufenden Arbeitsverhältnis auftreten. Maßgeblich ist immer die Gesamtbetrachtung des konkreten Einzelfalls.
Für Arbeitnehmer zeigt das Urteil, dass eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung zwar ein starkes Beweismittel bleibt, aber nach Erschütterung ihres Beweiswerts nicht mehr ausreicht. Dann müssen konkrete Angaben zu Erkrankung, Beschwerden, Einschränkungen, ärztlichen Vorgaben und Auswirkungen auf die geschuldete Tätigkeit gemacht werden. Wer nur Diagnosen nennt oder allgemein auf die Bescheinigung verweist, erfüllt diese Anforderungen nach der Entscheidung des LAG Köln nicht.
Solo-Selbständige sind nicht in gleicher Weise von Entgeltfortzahlungsansprüchen als Arbeitnehmer betroffen. Relevant kann die Entscheidung für sie aber sein, wenn sie selbst Personal beschäftigen oder als Auftraggeber mit Ausfallzeiten, Nachweisen und vertraglichen Abläufen umgehen müssen. Auch Verbraucher, die Arbeitnehmer sind, sollten wissen, dass sie im Streitfall nach Erschütterung des Beweiswerts mehr erklären müssen als nur den Zeitraum der Krankschreibung.
Häufige Fragen
Hat eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung weiterhin einen hohen Beweiswert?
Ja. Die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung bleibt das gesetzlich vorgesehene und wichtigste Beweismittel für eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit. Ihr Beweiswert kann aber durch konkrete tatsächliche Umstände erschüttert werden.
Reicht es aus, wenn der Arbeitgeber die Krankheit einfach bestreitet?
Nein. Ein bloßes Bestreiten genügt nicht. Der Arbeitgeber muss tatsächliche Umstände darlegen und im Streitfall beweisen, die ernsthafte Zweifel an der Arbeitsunfähigkeit begründen.
Kann der eigene Vortrag des Arbeitnehmers den Beweiswert erschüttern?
Nach dem Urteil des LAG Köln vom 3. Juni 2025 – 7 SLa 54/25 kann auch der eigene Sachvortrag des Arbeitnehmers eine Rolle spielen. Bleibt der Vortrag nach auffälligen Umständen pauschal oder widersprüchlich, kann dies die Zweifel am Beweiswert der Bescheinigung verstärken.
Was muss ein Arbeitnehmer nach Erschütterung des Beweiswerts vortragen?
Er muss konkrete Tatsachen schildern, die auf eine Erkrankung und eine daraus folgende Arbeitsunfähigkeit schließen lassen. Dazu gehören nach der Entscheidung etwa Krankheiten, gesundheitliche Einschränkungen, ärztliche Verhaltensmaßregeln, Medikamente und die Auswirkungen auf die konkrete Tätigkeit.
Welche Bedeutung hat die Sechs-Wochen-Grenze?
Bei derselben Krankheit ist die Entgeltfortzahlung auf sechs Wochen begrenzt. Im Fall des LAG Köln sah das Gericht den Zeitraum bei Bestehen der Arbeitsunfähigkeit mit Ablauf des 18. Oktober 2023 bereits als ausgeschöpft an, weil der Arbeitnehmer eine neue Erkrankung nicht ausreichend dargelegt hatte.
Fazit
Das LAG Köln stärkt mit Urteil vom 3. Juni 2025 – 7 SLa 54/25 die Bedeutung der Gesamtbetrachtung bei Zweifeln an einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung. Der hohe Beweiswert der Bescheinigung bleibt bestehen, ist aber nicht unerschütterlich. Auffällige zeitliche Zusammenhänge, eine subjektiv erwartete Kündigung, der Bezug zu ungeliebten Tätigkeiten und ein fehlender konkreter Vortrag des Arbeitnehmers können zusammen ernsthafte Zweifel begründen.
Für Arbeitgeber ist die Entscheidung ein Hinweis, verdächtige Abläufe sachlich zu dokumentieren und nicht bei bloßen Vermutungen stehenzubleiben. Für Arbeitnehmer macht sie deutlich, dass nach Erschütterung des Beweiswerts ein substantiierter Vortrag zur Erkrankung und zu deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erforderlich ist.
Prüfung durch LEGAL SMART
Wenn Sie als Arbeitgeber eine auffällige Krankmeldung prüfen möchten oder als Arbeitnehmer mit verweigerter Entgeltfortzahlung konfrontiert sind, kann eine rechtliche Einordnung des konkreten Ablaufs sinnvoll sein. LEGAL SMART unterstützt Sie bei der Prüfung, ob der Beweiswert einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung angegriffen oder verteidigt werden kann und welche Unterlagen, Zeitabläufe und Erklärungen dafür relevant sind.
Dieser Beitrag gibt den Stand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wieder und ersetzt keine individuelle Rechtsberatung.